Podle obžaloby se mělo znásilnění odehrát v bytě, kde se sešla skupina známých aby spolu popili. Účastníkem párty byl i Paďour a jeho bývalá družka se svou tříletou dcerou. Většina přítomných odešla večer pít jinam, v bytě měl údajně zůstat jen obviněný Paďour s dítětem.

Podle svědků o dítě dobře pečoval

Paďour s obviněním nesouhlasil. Podle své výpovědi z bytu odešel, zpátky se už ale nedostal. Měl prý strach o samotné dítě. Proto šel hledat skupinku lidí do okolních barů. Malou dívku dobře znal, žil s její matkou asi rok a půl. Podle výpovědí svědků o dívku pečoval dobře a ona jej prý oslovovala jako otce.

Najít majitele bytu se mu prý podařilo až kolem čtvrté hodiny ráno a s ním se poté na místo vrátil. Dítě prý bylo pomočené, a tak jej Paďour svlékl, zabalil do deky a uložil do postele. Následně prý ulehl vedle dívky. Ta se ale ptala po matce. On ji tedy údajně několikrát napomenul, aby spala a plácl ji rukou přes zadek.

Problémy s hygienou

Právě plácnutím Paďour vysvětloval nedorozumění. Kdykoli se prý dívce něco stalo nebo ji někdo uhodil, všem ostatním si stěžovala a ukazovala na inkriminované místo. Paďourovi známí, kterým si dívka ráno stěžovala a ukazovala přitom na zadek, to prý špatně pochopili.

Podle svědeckých výpovědí se ale dívka svěřila lidem, kteří se do bytu vrátili jako první, že jí "táta" strkal prst do konečníku. Soud také přehrál zvukový záznam výpovědi dítěte. Tříletá dívka na něm několikrát zopakovala "prst v zadečku". Na otázku, kdo jí to udělal, odpověděla "táta".

Ve prospěch obžalovaného naopak hovořila zpráva praktické lékařky, která dívku ráno po oné noci prohlížela. Stáří odřenin, které nalezla kolem konečníku, určila na dva až tři dny. Zároveň ve své zprávě uvedla, že dítě má potíže s hygienou, což označila za možný původ poranění.