Dotyčná, kterou nesmějí z legálních důvodů média jmenovat, byla zraněna při souloži s kamarádem v hotelu, v němž musela nocovat kvůli pracovní cestě.

Zranilo ji skleněné osvětlení

K incidentu došlo v listopadu 2007, ženě způsobilo vážné zranění skleněné osvětlení, které se uvolnilo ze zdi hotelového pokoje. Poškozená argumentovala tím, že je jedno, že v tu chvíli souložila, kdyby na posteli ležela, světlo by stejně spadlo a zranilo ji. Kdyby prý nemusela na pracovní cestu, v pokoji by se nikdy neubytovala, tudíž je stát jako její zaměstnavatel povinen jí zdravotní újmu nahradit.

Byla zraněna při plnění povinností

Australský federální soudce John Nichols souhlasí s dotyčnou v tom, že zranění byla způsobena v době, kdy plnila své zaměstnanecké povinnosti. Přitom předchozí rozsudky, vůči nimž se žena odvolala, vždy nárok na odškodnění zamítly.
„Věnovala se odpočinkové aktivitě, kterou její zaměstnavatel nevyvolal, nepodporoval a nepřipouštěl,“ zněly dosavadní zamítavé rozsudky.

Soudce: nezáleží na tom, co dělala

„Kdyby došlo ke zranění během hry karet ve stejném pokoji, na kompenzaci by nárok měla. Povaha její aktivity je naprosto irelevantní,“ odmítl soudce Nichols vysvětlení svých předchůdců.
Poškozená utrpěla nevratné zranění obličeje a následně i psychickou újmu.