Pro zanedbání povinnosti pojištěného ve finálovém kole hlasování hlasovalo 2930  lidí, což představuje 34 procent všech hlasů. Podle organizátorů lidé tuto výluku v diskusích kritizují kvůli snadné zneužitelnosti ze strany pojišťoven. „Jedná se přitom o pochybení účelová, nepodstatná nebo formální,” uvedli v tiskové zprávě.

Pokud pojištěnec nezavře okénko u auta, odskočí si na pár minut a auto mezitím někdo vykrade, pojišťovna nic nezaplatí, připomínají organizátoři. Podobně například objekt s uzamčeným visacím zámkem může být dle pojišťovny nedbale zabezpečený.

„Jedná se o výluku, která bývá ze strany pojišťoven velmi často zneužívána. Pojišťovny přitom využijí i zcela minimálního nebo nepodstatného zanedbání, které ani nemělo na vznik škody vliv. Účelové uplatnění této výluky znamená pro pojištěného člověka velkou ránu, která může velmi negativně ovlivnit jeho život,“ domnívá se organizátor ankety Patrik Nacher.

Pokud není zemětřesení ve smlouvě, máte smůlu

Na druhém místě se umístila výluka odlišné pojištění pro pojištění stejné či podobné věci, jež se předtím stala vítězem prvního kola. Ve druhém kole pak získala 2920 hlasů.

Na základě této výluky pojišťovna klientovi nic nevyplatí, pokud je škoda způsobena jiným důvodem, než je vyjmenován v pojistných podmínkách. „Příkladem je situace, kdy si člověk pojistí střechu na svém domě. Pokud ale střechu zničí vichřice, která nebyla vyjmenována v pojistných podmínkách, má klient smůlu,” připomněli organizátoři.

Podle organizátorů klient nemusí být dostatečný odborník, aby posoudil, zda mu střechu může poškodit něco, co ve smlouvě není uvedeno. Jiným příkladem může být poškození domu vlivem zemětřesení, která se na některých místech republiky vyskytují. Na zemětřesení obvykle smlouvy nepamatují, a tak pojištěnec opět nedostane nic.

Co je udržování dobrého stavu, posoudí pojišťovna

Třetí skončila výluka z hlediska nejednoznačné identifikace. Pod ní lze podle organizátora účelově zahrnout téměř cokoli. „Pojišťovna tak nevyplatí plnění v případě, kdy například není vůz, loď nebo jiný dopravní prostředek udržován v dobrém stavu,” upozornili organizátoři s tím, že co je udržování dobrého stavu, je na posouzení pojišťovny, která na základě tohoto zdůvodnění může odmítnout vyplatit plnění.

Anketa o nejabsurdnější výluku z pojištění letos proběhla poprvé. Organizátor ankety Bankovnipoplatky.com přitom dlouhodobě pravidelně organizuje anketu o nejabsurdnější poplatek.

Výsledky ankety
1. Zanedbání povinnosti pojištěného 2930 hlasů
2. Odlišné pojištění pro pojištění stejné či obdobné věci
2920 hlasů
3. Výluka z hlediska nejednoznačné identifikace  2825 hlasů
Výsledky prvního kola
4. Vznik nepředvídatelných okolností
765 hlasů
5. Slovíčkaření, slovní popis podobných situací
710 hlasů
6. Neposkytnutí vyčerpávajících informací
416 hlasů
7. Výluky z hlediska nevhodného umístění pojištěné věci
416 hlasů
8. Výluky omezující klasické životní situace s cílem prodat jiné pojistné produkty (například havarijní pojištění neobsahuje pojištění skel, která je nutné připojistit)
157 hlasů
9. Pojištění výrobku v záruce (prodejce odmítne reklamovat například z důvodu zkratu na vedení, pojišťovna odmítne plnit z důvodu záruky) 146 hlasů
10. Karenční doba
90 hlasů