Článek
Rath napadal prezidentovy výroky o možnosti podat kárnou žalobu na soudce, který zrušil rozsudek prvoinstančního soudu. Exhejtmana se dotkla rovněž Zemanova slova o tom, „že když u někoho najdeme v krabici od vína šest nebo sedm miliónů korun, jsou diskuse o jeho vině či nevině poněkud nepatřičné.“
Ústavní soud stížnost odmítl jako nepatřičnou, neboť Rath podle něj nevyčerpal veškeré možnosti bránit se právní cestou.
„Postavení Ústavního soudu lze obrazně přirovnat k 'záchranné brzdě', kterou je možno použít teprve poté, co selžou všechny obvyklé a předvídané prostředky k zabránění vzniku hrozící újmy, tedy k porušení ústavních práv. Řízení o ústavní stížnosti však není a nemůže být pomyslnou 'zkratkou', kterou by bylo možno obcházet řízení již vedená jinými orgány veřejné moci,” připomněl Ústavní soud.
Bývalý středočeský hejtman David Rath
Ústavní soud o případu rozhodoval v plénu. Disentní stanovisko k verdiktu podal soudce zpravodaj Vladimír Sládeček.
Rath byl původně odsouzen na 8,5 roku. Vrchní soud verdikt zrušil kvůli odposlechům, ale Nejvyšší soud loni jejich užití posvětil. Nový rozsudek bude vynesen koncem června.