Článek
Soud návrhy zamítl jako nedůvodné a uvedl, že proti rozhodnutí se nelze odvolat. Jedinou možností pro neúspěšné uchazeče je proto obrátit se se stížností na Ústavní soud, který však na rozdíl od NSS není vázán zákonnými lhůtami.
Soud dal zároveň Samkové za pravdu v tom, že "nebylo legislativně nejšťastnější", že zákon o přímé volby nabyl účinnosti až počátkem října letošního roku. Zároveň však soudci konstatovali, že pozdní přijetí zákona nemůže mít vliv na povinnost uchazečů předložit 50 000 podpisů.
Samková ve střetu zájmů
Samková argumentovala, že "jejích 1 076 platných hlasu vypovídá o skutečné vůli občanů podpořit její kandidaturu na prezidenta". Volební senát NSS v čele s Vojtěchem Šimíčkem ale její argumentaci neuznal. „ Je zcela bezpředmětný argument navrhovatelky, že snad jejích 1 076 podpisů má mít stejnou váhu jako 50 000 podpisů ostatních kandidátů," uvedli soudci.
"Soud se rovněž musí pozastavit nad tím, že navrhovatelka je advokátkou, která v jiném řízení zastupuje kandidáta na prezidenta republiky pana Tomia Okamuru. V právě projednávaném případě se však svou argumentací, v níž zpochybňuje postup všech ostatních občany podporovaných kandidátů na prezidenta republiky, dostává do zjevného střetu zájmů se svým klientem,“ dodali soudci.
Samková již avizovala, že je připravena se na Ústavní soud obrátit.