Hlavní obsah
Ústavní soud Foto: Petr Kozelka, Právo

Chyby v rozhodčí doložce neznamenají její neplatnost, připomněl Ústavní soud

Ústavní soud (ÚS) zasáhl do sporu o legitimnost rozhodčí doložky, kterou soudy nižších instancí označily za neplatnou kvůli netransparentnosti jedné její části. Podle ÚS nelze a priori označit za neplatnou celou doložku.

Ústavní soud Foto: Petr Kozelka, Právo
Chyby v rozhodčí doložce neznamenají její neplatnost, připomněl Ústavní soud

Senát pod vedením Josefa Fialy a soudce zpravodaje Jiřího Zemánka se zabýval sporem, v němž společnost podala návrh na nařízení exekuce. Tu obecné soudy zamítly, protože rozhodčí doložka v jedné z částí nesplňovala požadavek transparentnosti, konkrétně „neobsahovala transparentní pravidla pro určení rozhodce”.

Kvůli tomu ji soudy označily za celkově neplatnou.

„Ústavní soud se s tímto výkladem neztotožňuje, a naopak má za to, že obecné soudy jím porušily právo oprávněné obchodní společnosti na soudní ochranu,” konstatoval s tím, že podle jeho názoru soudy postupovaly formalisticky. Měly dát přednost výkladu, který nezakládá neplatnost rozhodčí doložky jako celku.

ÚS nesdílí ani názor Nejvyššího soudu, že by „částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců” měla vést ke zneplatnění celé rozhodčí doložky.

„Obecně lze shrnout, že jedním ze základních principů výkladu smluv je přednost výkladu, který neplatnost smlouvy nezakládá, jsou-li samozřejmě oba výklady možné,” konstatoval ÚS s tím, že tento princip platí i pro rozhodčí doložky, a zdůraznil, že soudy musí vždy přihlížet i ke konkrétním okolnostem případu.

yknivoNumanzeSaNyknalC

Reklama

Výběr článků