Sociálka z Brna-středu je kolizním opatrovníkem dvou školáků, jejichž rodiče se rozešli. Soud svěřil děti matce a otci určil široký styk. Dlouho vše fungovalo bez větších problémů, pak se ale vyměnila sociální pracovnice a ta se do nově přiděleného případu hned razantně vložila.

Prohlásila, že ve výchově matky jsou vážná pochybení, nařídila mediaci a začala tvrdit, že matka dětmi manipuluje, ačkoli tomu nic nenasvědčovalo. Sama sociálka se navíc dostala do podezření, že ve zprávě pro soud pozměnila vyjádření učitelek dětí.

Matka dětmi manipuluje, tvrdila bez důkazů

„Nesouhlasím se zněním výchovné zprávy, neboť jsou v ní uvedeny údaje, které jsem pracovnici OSPOD nikdy neřekla. Není pravda, že se chlapec chová jaksi ,nepřirozeně‘, chová se jako zcela normální dítě,“ ohradila se jedna učitelka.

„Uvedená tvrzení OSPOD se nezakládají na pravdě. Není pravda, že bych ho musela napomínat víc než ostatní žáky. Projevuje se standardním způsobem, žádný stres či jiné zvláštní chování u něj nepozoruji, chová se normálně, má samé jedničky,“ upozornila druhá učitelka.

Sociálka pak přes otcovo ujištění, že nepozoroval žádné ovlivňování dětí matkou proti němu, že se chovají spontánně a jsou u něho rády, napsala do další zprávy pro soud, že matka dětmi manipuluje. „Je namístě obávat se rozvinutí syndromu zavrženého rodiče, tedy otce,“ tvrdila sociálka s tím, že matka děti citově týrá, a navrhla, aby soud změnil výchovu dětí na střídavou péči. Soud ale změnu zamítl a pozastavil se nad úvahami o syndromu zavrženého rodiče.

Matka se poté rozhodla stěžovat si na postup sociální pracovnice, ovšem nepochodila. Od radnice se dozvěděla, že žena zcela odmítá, že by snad stranila otci, navíc prý zákon nehovoří o tom, že by kolizní opatrovník musel být nepodjatý.

Magistrátní odbor sociální péče ale celý případ viděl opačně. „Ze dvou pohovorů s dětmi pracovnice dovozuje syndrom zavrženého rodiče, přestože se děti s otcem až na výjimky pravidelně setkávají dle rozhodnutí soudu, chodí k němu rády a mají k němu vřelý vztah,“ upozornil magistrát, že pro syndrom nic nesvědčí.

„Sociální pracovnice si protiřečí, když hovoří o výborné péči matky a současně uvádí zjištění o manipulaci dětmi. Její jednání si lze vysvětlit jako vědomé stranění otci,“ napsal magistrát.

Neudělala prý nic špatného

„Lze se jen těžko domnívat, že opatrovník stranící jednomu z rodičů je schopen zastupovat zájmy nezletilých dětí v situaci, kdy není z důvodu své podjatosti vůči jednomu z rodičů schopen či ochoten vnímat situaci v rodině objektivně. Pouze nestranný přístup zaručuje, že hájí skutečně zájmy dětí, a nikoli zájmy některého z rodičů,“ dodal magistrát, když sociální pracovnici z případu odvolal.

Právo se poté obrátilo na radnici Brna-středu s tím, jestli odvolané sociální pracovnici někdo vytkl její pochybení či jí za takové jednání uložil sankci.

„Naprosto respektujeme rozhodnutí Magistrátu města Brna v této věci a v souladu s jeho stanoviskem, kdy mohla být narušena důvěra mezi pracovníkem a klientem, jsme předali tento případ jinému pracovníkovi. Zmíněná kolegyně podle našeho názoru nezavinila nic, za co by měla být potrestána nebo disciplinárně řešena,“ reagovala mluvčí městské části Kateřina Dobešová.