NSS, který nyní zveřejnil rozsudek z počátku roku ve sbírce svých rozhodnutí, konstatoval, že odmítavý postoj k podepsání úředního záznamu nelze považovat za zákonný důvod k uložení kauce.

KOMENTÁŘ DNE:

Jak probíhá Zemanova prezidentská nekampaň - se svoláním první schůze Sněmovny čekal až do nejzazšího možného termínu, vláda tak nejspíš požádá o důvěru až těsně před prvním kolem prezidentských voleb, píše Jiří Pehe. Čtěte zde >>

„Lze se jistě pozastavit nad tím, proč stěžovatel, pokud nesouhlasil s tím, že spáchal přestupek, neuvedl tento svůj názor v příslušné části tiskopisu. Nicméně pouhou skutečnost, že stěžovatel zaujal komunikačně minimalistický postoj a k přestupku, z jehož spáchání byl podezřelý, se nevyjádřil, nelze bez dalšího chápat jako snahu vyhýbat se správnímu řízení, nýbrž de facto jako realizaci jeho práva na volbu libovolné procesní strategie,” konstatoval soud s tím, že strategií může být i „mlčení”.

Řidič měl podle policie v Karlových Varech v dubnu loňského roku překročit nejvyšší povolenou rychlost. Policisté mu v místě, kde je limit 70 km/h, naměřili rychlost 92 km/h. Následně odmítl podepsat protokol o přestupku a policista mu kvůli obavě z toho, že se bude vyhýbat přestupkovému řízení, uložil kauci 5000 korun. Řidič však odmítl podepsat i potvrzení o jejím převzetí.

Soud konstatoval, že důvodem pro stanovení kauce by mohlo být například to, že řidič by byl cizinec nebo se již dříve přestupkovému řízení vyhýbal. To, že nepodepsal protokol, ale nikoliv.

Případem se bude muset znovu zabývat Krajský soud v Plzni, který loni žalobu řidiče na nezákonný postup policie odmítl.