Jednání poslanců ve Špindlerově Mlýně bylo podle informací Práva bouřlivé a podpora změn, které ministerstvo spravedlnosti v novele občanského zákoníku chystá, je zatím velmi omezená.

Členové výboru sice vyjádřili souhlas s technickými úpravami tam, kde zákon nehovoří zcela jasně a má být upřesněn z hlediska výkladu, jakoukoli rozsáhlejší novelizaci ale podmínili dlouhodobou hloubkovou analýzou.

„Technické nedostatky samozřejmě v těch třech tisících paragrafech být mohou,“ připustil poslanec TOP 09 Jan Farský.

Spor o technickou novelu

„S technickou novelou jsme proto vyslovili souhlas, ne ale v rozsahu, který byl předložen,“ podotkl pro Právo.

„Když se pak diskutovalo nad usnesením, chtěli jsme, aby tam jasně zaznělo ‚technická novela‘. To se navrhovatelům nelíbilo,“ řekl Farský Právu. Ministerstvo pak ještě v pátek večer vydalo tiskovou zprávu s oznámením, že „poslanci se jednomyslně shodli, že souhlasí s novelizací kodexu v rozsahu potřebných změn“.

„Pro nás je důležité, že se ústavně-právní výbor postavil k potřebnosti novely velmi konstruktivně. Shodli jsme se, že problémy, o nichž už víme, je třeba vyřešit hned a nečekat, až lidem opravdu ublíží,“ připojil ke správě svůj komentář náměstek ministryně Robert Pelikán.

Problém je v tom, že samotní účastníci jednání výsledek tak jednoznačně nevidí. „Když jsem viděl tiskovou zprávu, říkal jsem si, že to nemohou myslet vážně,“ poznamenal Farský.

Opoziční poslanci z řad ODS, která občanský zákoník ve znění účinném od letoška předkládala sněmovně v roce 2012, se jednání výboru navíc nezúčastnili.

„S kolegou Blažkem (bývalým ministrem spravedlnosti Pavlem Blažkem, pozn. red.) jsme zrovna odjížděli na kongres ODS, na jednání ale byli jiní opoziční poslanci. Já tenhle způsob novelizace pokládám za úplný nesmysl,“ řekl Právu další z poslanců ústavně-právního výboru Marek Benda (ODS).

Jeroným Tejc (ČSSD)

Jeroným Tejc (ČSSD)

FOTO: Petr Hloušek, Právo

Omezený mandát

I předseda výboru Jeroným Tejc (ČSSD) připustil, že mandát, který poslanci ministerstvu ke změnám zákoníku poskytli, je omezený. „Poslanci vyslovili podporu změnám. Na druhé straně jsme dali ministerstvu najevo, že není možné, aby novela byla příliš široká bez ohledu na jakoukoli analýzu,“ řekl Právu Tejc.

„Aby tedy autoři novely neměnili zákoník bez znalosti stanovisek profesních komor, soudců a konzultace s původními autory,“ doplnil předseda výboru.

Tejc patřil ke kritikům občanského zákoníku ještě před jeho přijetím. Za největší chybu považuje, že ho tehdejší vládní koalice „protlačila silou“ bez dohody s opozičními stranami.

„Spory, které provázely zákoník ještě před jeho přijetím, ho tak budou provázet asi ještě řadu let,“ dodal Tejc.