Důvodem je policejní vyšetřování okolností údajně chybného vystavení osvědčení o ženině československém státním občanství, o kterém Právo informovalo závěrem července.

Útvar odhalování korupce a finanční kriminality (ÚOKFK) tehdy obvinil z nedbalostního trestného činu dvě někdejší úřednice pražského magistrátu, které se v lednu 1999 podílely na vydání zmíněného osvědčení o občanství, jež ale podle kriminalistů vystaveno být nemělo. [celá zpráva]

Majetek byl Czerninové zabaven na základě Benešových dekretů a občanství je klíčové pro úspěšné uplatnění restitučních nároků.

Restituce se opět o nějaký rok protáhne kvůli zásahu Policie České republiky Petr Haluza, advokát

„S ohledem na skutečnost, že se tímto případem zabývá Policie České republiky, Státní pozemkový úřad s okamžitou platností pozastavil jakákoli řízení o vydání a vypořádání restitučních nároků v dané věci,“ sdělila Právu Alžběta Králová z kanceláře ústředního ředitele úřadu.

Ve hře nemovitosti na Karlovarsku

Advokát Petr Haluza, který v řízeních zastupuje Karla-Eugena Czernina, označil rozhodnutí pozemkového úřadu za přirozenou reakci.

„Je to důsledek toho nekorektního kroku Policie České republiky. Vyhlášení protikorupční policie zpochybnilo restituční nárok jako takový. Za této situace se nelze počínání pozemkového úřadu divit,“ řekl Právu Haluza.

„Obávám se, že restituce, která sama o sobě trvá více než 20 let, se tak opět o nějaký rok protáhne kvůli zásahu Policie České republiky,“ dodal advokát. Z jeho dřívějšího vyjádření vyplývá, že většina majetku z dědictví po Czerninové již byla vrácena.

Jde například o zámek Velichov na Karlovarsku a další budovy či pozemky ve stejné obci. Dále polnosti a lesy v okresech Jindřichův Hradec a České Budějovice nebo bývalý statek Štěpánovice na Českobudějovicku.

Aktuální rozhodnutí pozemkového úřadu by se podle Haluzy mělo týkat řízení v Karlových Varech, kde se rozhoduje o vydání dalších nemovitostí ve Velichově nebo pozemků ve vojenském újezdu v Doupovských horách.

Na dotaz Práva, zda pozemkový úřad vyčká do pravomocného ukončení trestní kauzy a jak se zachová v případě již uzavřených řízení, Králová do pátečního odpoledne neodpověděla.

Otázka promlčení

Haluza v pátek podrobil kroky protikorupční policie kritice. Mimo jiné uvedl, že je celý případ podle něho promlčen. Na trestný čin maření úkolu veřejného činitele z nedbalosti, za který jsou obě exúřednice stíhány, se podle advokáta vztahuje pětiletá promlčecí lhůta.

Pokud by se počítala od ledna 1999, kdy mělo dojít ke spáchání trestného činu, byla by kauza podle Haluzy promlčena v roce 2004. A kdyby detektivové počítali lhůtu od začátku vydávání majetku dědicům, tedy vzniku údajné škody, začala by běžet v roce 2003, kdy začaly být vraceny pozemky bývalého statku Štěpánovice.

Policie s takovým názorem nesouhlasí. „Podle našich závěrů k promlčení skutku v žádném případě nedošlo,“ reagoval pro Právo mluvčí ÚOKFK Jaroslav Ibehej.

Haluza obvinění obou žen rovněž označil za „nemístnou kriminalizaci správního rozhodování“. Posuzování, zda Czerninová byla, nebo nebyla občankou Československa, podle něho protikorupční policii nepřísluší. Opět zdůraznil, že se otázkou v minulosti opakovaně zabývaly úřady a soudy.

„Považuji za naprosto nepřípustné, aby se Policie České republiky vyjadřovala k věcné podstatě, k hmotněprávnímu obsahu takového rozhodnutí,“ prohlásil Haluza. Tato slova Ibehej komentovat odmítl.