Jak hodnotíte situaci kolem prezidentské volby?

Připadá mi, že proces přijímání změny ústavy i schvalování prováděcího volebního zákona byl strašně zpolitizovaný. Strany se bály otevřeně poukázat na chyby, protože by je veřejnost i jejich političtí protivníci označili za nepřátele přímé volby.

Upřednostnily tedy ryze politické hledisko a totálně potlačily právní hledisko, které je nyní dohnalo. To je výpověď o tom, že dobré úmysly samy o sobě nestačí. Že se musí poslouchat lidi, kteří do toho vidí.

Co teď může následovat?

To se neodvážím odhadovat. Kandidáti již studují rozhodnutí ministerstva. Třeba Tomio Okamura se snaží být státotvorný, ale je otázka, zda být státotvorný znamená, že zavřu oči před nepravostí, nad tím, že je něco protiprávní či dokonce protiústavní.

Může být ohrožen termín voleb?

Teoreticky je vše myslitelné. Jak to bude, je těžké předvídat. Eventualit je hodně. Nejvyšší správní soud (NSS) má jasně daný termín, dokdy musí rozhodnout. A pak nastane problém.

Začne běžet dvouměsíční lhůta pro podání případné ústavní stížnosti. Pokud by začala běžet v polovině prosince, což je reálné, tak se dostáváme až do půlky února.

Má ústavní stížnost odkladný účinek?

Nemá. Ale neumím si představit, že by se někdo pustil do volby prezidenta za situace, kdy některý z kandidátů prohlásí, že pracuje na ústavní stížnosti.

To by znamenalo, že bude zkrácen na svém ústavním právu podat stížnost?

To nemůže být. A bude-li vyřazen, pak může v případě, že by u ÚS uspěl, říkat, že zde byl porušen rovný přístup k veřejným funkcím.

Bude také záležet na tom, jestli si bude stěžovat jen proti zamítavému rozhodnutí NSS, anebo zda se svou stížností spojí i návrh na zrušení určitých ustanovení volebního zákona, nebo dokonce na zrušení celého zákona. V takovém případě by ÚS, pokud by naznal, že na protiústavnosti zákona něco může být, musel přerušit řízení o ústavní stížnosti kandidáta a musel by začít jednat o zákonu.

Mezitím by ale mohla proběhnout již volba?

Kdyby ten návrh byl podán před 11. lednem, tak věřím, že ÚS rozhodne o odložení volby. To může. Již to tu jednou bylo v případě zrušení voleb na podzim 2009. Jenže posuzování ústavnosti zákona trvá měsíce i roky. To bychom neměli prezidenta a jeho pravomoci by si rozdělili premiér a předseda Sněmovny, případně Senátu. Až po rozhodnutí o ústavnosti zákona by se teprve ÚS mohl vrátit ke stížnosti kandidáta. To je běh na dlouhou trať. Netvrdím, že to tak bude, ale jsou to eventuality, které mohou nastat.

Nedalo by se tomu všemu předejít, kdyby NSS nechal prověřit všechna jména na kandidátních listinách?

Snad ano, jenže to by musel někdo navrhnout. Ale teď jsme ve fázi, kdy může návrh podávat jen kandidát, který chce ochránit svá práva. Kdokoli jiný by mohl do celé věci vstoupit až ve chvíli, kdy volba proběhne a je možné podat stížnost proti její platnosti.

Čtěte také
 Kandidáti na Hrad mohli mít i záporný počet podpisů
Potvrzeno. Bobošíková, Dlouhý a Okamura jsou ze hry
Nejvíce uznaných podpisů má Zeman, nejméně jich vyřadili Roithové
Okamura si chce ještě popovídat s právníky
Vyřazení tří kandidátů nahraje vedoucí dvojici Fischer Zema