Nemáte pocit, že ta politická židle se pod vámi skutečně kýve poměrně razantně?

Já to v tuto chvíli vnímám spíš jako mediální záležitost než jako reálné kývání.

Počkejte, premiér a předseda vaší strany Petr Nečas je podle všeho velmi rozladěn a všichni pražští vrabci si štěbetají o tom, že je v nejbližší době připraven vás odvolat. To není jen mediální záležitost.

Je to šéf, má na to plné právo. Já každopádně nejsem člověk, který by každý den vstával a usínal s myšlenkami na to, jak dlouho vydrží v úřadě.

Věřte tomu, že v tuto chvíli už opravdu ne. Jsem tady pátým rokem a mám za sebou schválení trestního i občanského zákoníku, což jsou věci, kvůli kterým jsem na ministerstvo šel.

Mám pocit, že má mise byla v základních věcech naplněna. Beru to sportovně.

Takže už jste to vzdal?

Nejsem smířený s tím, že odcházím, to překrucujete. Jen říkám, že další vývoj může být buď takový, že zde budu pokračovat, nebo že zde pokračovat nebudu. Což ostatně platí pro každého demokratického politika, že může ze dne na den skončit.

A mluvil s vámi premiér o tom, že by se to mohlo týkat i vás?

Byla jen velmi krátká a věcná debata na grémiu, kde šlo jen o vysvětlení některých procesních věcí. Teď nemám aktuální pocit, že by pan premiér takový úmysl měl, ale to je samozřejmě můj soukromý pocit. (Pozn. red. – rozhovor probíhal ve čtvrtek odpoledne)

Premiér už loni zuřil kvůli tomu, že jste odvolal pražského vrchního státního zástupce Vlastimila Rampulu, navíc přes jeho ostrý nesouhlas, a teď vám to soud shodil ze stolu a vrátil ho do funkce. To mi chcete říct, že vás šéf odbyl krátkou a věcnou debatou?

Já jsem vám řekl maximální komentář. Konstatuji, že to byla krátká informační debata, a dál to nebudu rozebírat.

Pokud byste skutečně skončil, zamíříte do nadace Medy Mládkové, jak jste už dříve sám naznačil?

Uvidíme, ale je to jedna z oblastí, které bych se chtěl věnovat. Každopádně uvažuji spíše o omezení svého veřejného působení.

Vy jste se v médiích vyjádřil, že váš postup v celé věci nebyl chybný. Na tom trváte?

Ano, postup ministerstva nebyl chybný, protože zákon o státním zastupitelství bohužel neupravuje pravidla pro odvolávání státních zástupců ve správním řízení.

A my jsme během půlročního maratónu, během kterého byl pan Rampula odvoláván, řešili několik velmi složitých právních otázek o dalším postupu, zákon to bohužel neupravuje.

Bylo tam několik rizikových míst a soud označil náš postup za správný. Toto já z pohledu resortu vnímám jako pozitivní zprávu.

Samozřejmě na druhou stranu říkám, že důvody, které ve svém návrhu Pavel Zeman uvedl, shledal soud za nedostatečné pro odvolání.

Jeden z prvních kroků, který pan Rampula ve funkci vrchního žalobce provedl, bylo navrácení kompetencí jeho náměstkovi Liboru Grygárkovi, kterého vámi pověřený Rampulův nástupce Stanislav Mečl od práce odstavil např. kvůli kontaktům s kontroverzním podnikatelem Romanem Janouškem. Jak to vnímáte?

Vy tady po mně chcete, abych jako politik hodnotil kroky státního zastupitelství.

Ano, přesně to po vás chci.

Já bych takový krok neučinil, pan Rampula to udělal, a asi je na něm, aby odpověděl, proč takto postupoval.

Myslím, že bude vhodné, aby v době, kdy bude probíhat soudní řízení v souvislosti s námi chystanou kasační stížností, byly činěny spíš menší než větší personální změny tak, aby se vyčkalo do konečného rozhodnutí, které buď potvrdí naši snahu odvolat pana Rampulu, nebo že má pan Rampula ve funkci zůstat.

Jenže vámi pověřený Stanislav Mečl okamžitě po svém nástupu začal provádět velmi razantní personální kroky. A už na podzim tu byly odborné posudky renomovaných právníků, kteří označili jeho pověření za nezákonné. Proč jste takto postupoval?

Chci konstatovat, že pověřování státních zástupců je dvacetiletá praxe v této zemi a já jsem ji nevymyslel.

Dlouhá léta byla například pověřena krajská státní zástupkyně v Hradci Králové. A je zvláštní, že v tuto chvíli to najednou někdo vnímá jako možný trestný čin.
Přitom tu byl jasný důvod, proč se tento postup zvolil. Probíhalo soudní řízení, a nebylo tedy jasné, jak dlouho pan Mečl ve funkci zůstane.

Kdybychom zvolili jiný postup, tedy přímé jmenování, tak bychom pak stáli před obrovským dilematem, že zde máme dva jmenované vrchní státní zástupce.

Neznevěrohodňují pochyby o vašem postupu také všechny kroky, které pan Mečl v úřadu udělal?

Předpokládám, že nikoliv, protože pak bychom si museli položit otázku, zda by nebylo možné zpochybnit všechny kroky za posledních dvacet let, které učinili pověření státní zástupci.

Podle zjištění Práva se policie už zabývá trestním oznámením, podle kterého jste mohl zneužít své pravomoci. Už jste vypovídal na policii?

Ne, k tomuto jsem zatím dotazován nebyl.

Trestní oznámení kvůli pověření pana Mečla je postavené na posudcích, které si nechala vypracovat Karolína Peake a mířilo přímo k rukám policejního prezidenta Petra Lessyho, který za svou funkci vděčí právě VV. Neznepokojuje vás to?

Postupoval jsem podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a nemám pocit, že bych spáchal jakýkoliv trestný čin.

Budu-li takto účelově kriminalizován, tak s tím mohu těžko něco dělat, a teď se k tomu nebudu dál nijak vyjadřovat. Působí to každopádně podivně.

Pokud by můj postup někdo skutečně označil za trestný čin, když se takto dvacet let postupovalo, tak bych to opravdu považoval za účelový postup.

Nechť si to orgány činné v trestním řízení prošetří, já se jen tak zastrašit nenechám.

Celý rozhovor si můžete přečíst v sobotním vydání deníku Právo.