Brněnské soudy loni pravomocně rozhodly o tom jej nepotrestat, přestože Ryp před rokem v těžké opilosti ujížděl policii v ulicích moravské metropole. Dokonce mu zůstal i řidičský průkaz.

Dle mínění ministerstva a také například šéfa brněnských krajských žalobců Petra Coufala rozhodl brněnský městský a následně i odvolací krajský soud v rozporu se zákonem, když Rypovo stíhání podmínečně zastavily.

Čtěte také: Opilý voják ujížděl policii, není stíhán

„Stížnost má sice jen akademický charakter, což znamená, že již nemůže fakticky ovlivnit právní postavení dotyčného, nicméně má v budoucnu zabránit tomu, aby byl tento případ vnímán jako vzor pro obdobné kauzy,“ řekl v pondělí Právu ministr.

V kauze podle něj nebyly splněny všechny zákonem dané podmínky pro to, aby mohly soudy stíhání tehdejšího podplukovníka a pedagoga na Univerzitě obrany Brno podmínečně zastavit.

Stejný právní názor zastává i brněnský krajský státní zástupce Coufal. „Může to být nebezpečný precedent pro příští případy, proto jsme ve věci podávali podnět pro dovolání a označili ten rozsudek za nezákonný. Opilství může být za určitých okolností odkloněno od stíhání, ale určitě ne se dvěma promile a určitě ne za okolností, kdy byl chycen při ujíždění a průjezdu na červenou,“ má jasno Coufal, podle kterého soudci rozhodli výrazně ve prospěch obviněného.

Podezřelý postup soudců

Celý případ už od počátku provází řada nestandardních, a možná i nezákonných kroků. Například ten, že brněnský městský soudce Michael Vrtek původně vůbec nechtěl věc veřejně projednat.

Do rozsudku pak napsal, že se telefonicky domluvil se státním zástupcem, že když Ryp zaplatí finanční narovnání ve výši 80 tisíc korun, jeho trestní stíhání tzv. odkloní, což znamená, že jej fakticky zastaví.

„Tuto skutečnost nechám prověřit, protože ze spisu nevyplývá, že by státní zástupce takové souhlasné vyjádření dal,“ uvedl Coufal.

Státní zástupce následně proti rozhodnutí Vrtka podal stížnost a soudce trestní stíhání Rypa znovu zastavil, tentokrát podmínečně. Jeho verdikt následně potvrdil i odvolací soud.

Definitivní tečku případu pak učinila tehdejší nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká, která nevyhověla žádosti brněnských krajských žalobců a nepodala dovolání k Nejvyššímu soudu, který by verdikt jako jediný mohl zvrátit.

Nestandardní bylo i projednávání případu u odvolacího brněnského krajského soudu, kde jej dostal na starosti senát vedený Vlastimírem Čechem, který trestní věci v dopravě v té době vůbec nedělal.

Jak se Právu podařilo zjistit, na zmíněném soudu se takovou agendou ještě loni běžně zabýval jiný senát.

Proč byl případ přidělený jinému soudci, včera Právu nebyl schopný nikdo vysvětlit, a to včetně samotného předsedy krajského soudu Jaromíra Pořízka.

„Dám za úkol svému justičnímu náměstkovi, ať se zabývá tím, proč o tom rozhodoval ten konkrétní jiný senát, než bylo určeno rozvrhem práce. Požádáme předsedu soudu (Pořízka) o vysvětlení, proč rozhodoval nepříslušný senát,“ podotkl ministr.

„Podíváme se nejen na samotný případ, ale na případný postih těch, kteří v něm takto rozhodli. Ministerstvo bude zkoumat i míru odborného selhání jednotlivých protagonistů, tedy soudců, a bude se zabývat, zda nedošlo k nějakému kárnému provinění,“ dodal Pospíšil.