ČSSD u soudu neuspěla, Kubice se omlouvat nemusí

Soudce Jaromír Jirska v odůvodnění rozsudku řekl, že veřejná část Kubiceho zprávy, kterou ČSSD nejvíc napadala, byla sepsána a sestavena přesně v intencích zákona a Kubice ji předal orgánu, kterému ji předat mohl.

„Z jeho strany nešlo o žádný exces,“ zdůraznil soudce a doplnil, že i kdyby se prokázalo, že informace ze zprávy nejsou pravdivé, tak to nejsou takové informace, které by mohly poškodit stranu, která v ní není vůbec zmíněná.

"Kubice navíc za své jednání nebyl ani trestně ani kárně postižen. V klíčové pasáži jsou pouze obecná podezření směřující ke státní správě, o ČSSD tam není ani zmínka," řekl soudce.

Paroubek ještě před tím, než byl znám verdikt soudu, hovořil o jeho nezávislosti. „Nyní se této záležitosti poprvé ujme nezávislý soud a bude ji zkoumat z hlediska dopadů do základních práv občanů i institucí,“ řekl na tiskové konferenci.

Poté, co už bylo rozhodnutí vyřčeno, sociální demokraté vyjádřili zděšení. „ČSSD je zděšena dnešním rozhodnutím Městského soudu v Praze, který zamítl žalobu ČSSD proti Ministerstvu vnitra v souvislosti s tzv. Kubiceho zprávou,“ uvedla strana v tiskové zprávě podepsané mluvčím Ondřejem Macurou.

„V tuto chvíli bych to nekomentoval a nechal to na našich právnících,“ řekl dále Paroubek a dodal, že během odpoledne vydá prohlášení. „Chci ale upozornit, že klidně půjdeme i k Evropskému soudu pro lidská práva,“ pohrozil. 

Žalobu na někdejšího vysokého policejního důstojníka podala sociální demokracie s tím, že zpráva, která krátce před volbami 2006 unikla na veřejnost, byla nepravdivá a poškodila dobrou pověst strany.

„Kubice pod hlavičkou policie veřejně obvinil ČSSD na základě neověřených údajů z propojení s organizovaným zločinem a z politického ovlivňování policejního vyšetřování,“ řekla Právu Jana Knapová z advokátní kanceláře Císař, Češka, Smutný, která ČSSD ve sporu zastupuje.

Ministr vnitra Ivan Langer (ODS) však výrok soudu schvaluje. "Verdikt mne nepřekvapil z pohledu mého právního názoru a myslím si, že jenom potvrdil fakt, že není za co se omlouvat. Myslím si, že se s tím musí Jiří Paroubek a ČSSD smířit. Navíc bych řekl, že tady se naplnilo rčení 'Potrefená husa zakejhala'. Tak ať kejhá, ale někde doma,“ řekl Právu k rozhodnutí soudu ministr vnitra Ivan Langer. 

Případná vysouzená peněžitá satisfakce měla být nejspíše využita na charitu. Podle Knapové tzv. Kubiceho zpráva obsahuje řadu dehonestujících údajů a informací, které poškozují dobrou pověst strany i jmenovaných jednotlivců, tedy i Paroubka. Ten Kubiceho zažaloval zvlášť a podle mluvčího pražského městského soudu Petra Kulawiaka toto jednání zatím nařízeno nebylo.

V kauze Kubice neuspěl Paroubek již jednou, a to u Ústavního soudu. Jeho verdikt z června loňského roku se přitom dotýká i středečního rozhodnutí pražského Městského soudu.

Ústavní soud loni v červnu zamítl Paroubkovu stížnost proti postupu policie při vyšetřování úniku Kubiceho zprávy na veřejnost. Paroubkovi vadilo, že nemohl nahlédnout do spisu, cítil se totiž Kubiceho zprávou poškozený. Podle ústavních soudců však politik, který se vyhlášení neúčastnil, ještě nevyčerpal všechny možnosti, jak se k informacím ze spisu dostat.

„Ústavní soud proto nemohl zasáhnout,“ řekla tehdy soudkyně Ivana Janů. Dodala, že dosud nebylo rozhodnuto o žalobách na ochranu osobnosti (k tomu došlo tuto středu), které kvůli kompromitujícím informacím z Kubiceho zprávy podali Paroubkovi právníci.

Podle Janů může Paroubek u civilního soudu žádat předložení sporného spisu jako důkazu. „To je podle mě příliš velká oklika,“ řekl tehdy novinářům Paroubkův obhájce Petr Topinka, jehož nález překvapil.  

Kubice jakékoliv snahy o poškození ČSSD popřel. „Zprávu jsem nepsal s vědomím, že bude zveřejněna, chtěl jsem jen chránit své lidi před pokusy o jejich kriminalizaci,“ komentoval to ve středu Kubice, který od policie odešel před rokem a živí se poradenstvím v bezpečnostní oblasti.

Dodal, že je o okolnostech vzniku zprávy ochoten vypovídat, bude-li zbaven mlčenlivosti.