Článek
Případ má své kořeny v roce 2020, kdy advokátka Huspeková z Ústeckého kraje převzala peníze na zvláštní účet advokátní úschovy s tím, že peníze použije s klientkou na dohodnuté služby, konkrétně na úhradu ženiných závazků vůči šesti věřitelům.
Jenže věřitelé dostali jen necelou půlku částky, 102 tisíc korun si advokátka částečně vybrala v hotovosti a částečně převedla na svůj účet. Advokátka pak klientce po dvou letech poslala vyúčtování svých služeb s tím, že na účtu není dost peněz k úhradě všech závazků.
Nic špatného prý neudělala
Justice takové chování označila za zpronevěru a Huspeková dostala peněžitý trest ve výši 152 tisíc korun. Takové chování odmítla tolerovat i advokátní komora a ženu vyškrtla ze seznamu advokátů. Huspekové nepomohlo ani to, že peníze nakonec vrátila.
Nyní již bývalá advokátka si ale tvrdošíjně stála za svým, že se vlastně ničeho špatného nedopustila a s tím vyrukovala i ve stížnosti k Ústavnímu soudu. V ní tvrdila, že její chování nemůže být trestně postiženo a pokud se klientce prý něco nelíbilo, měla to s ní řešit.
Senát Ústavního soudu se soudcem zpravodajem Janem Svatoněm ale neměl pro takové námitky pochopení a stížnost jako zjevně neopodstatněnou odmítl. Verdikt soud zveřejnil v těchto dnech ve své databázi.
„Námitky v ústavní stížnosti jsou z podstatné části opakováním obhajoby, kterou stěžovatelka uplatňovala již ve všech stádiích trestního řízení. Ústavní soud musí zvláště zdůraznit, že obecné soudy se s předmětnými námitkami zevrubně a přiléhavě vypořádaly,“ konstatoval Svatoň.
Žena skončila v exekuci
Ženě totiž už justice jasně vysvětlila, že rozhodně neplatí, že by klientka neutrpěla žádnou škodu.
„Obviněná očividně naložila s peněžními prostředky zcela v rozporu s účelem, k němuž jí byly podle smlouvy o advokátní úschově svěřeny. Podle dohody měly tyto peníze sloužit k postupnému uspokojení určených závazků poškozené, k čemuž nedocházelo, a problémy poškozené se tak v důsledku jednání obviněné ještě prohloubily,“ napsal ženě již Nejvyšší soud, na jehož rozhodnutí Svatoň odkázal.
Klientka se totiž dostala do exekuce, měla několik měsíců obstavené účty, musela si půjčit, čímž se její situace ještě zhoršila. Podle verdiktu je navíc jedno, jestli advokátka vyvedené peníze na něco použila, nebo je nechala jen ležet.
