Článek
Neubauer se do Hradce nedostavil a soud proti němu vedl řízení jako proti uprchlému. Jeho obhájce Jan Lipavský uvedl, že se svým klientem není v kontaktu. Advokát ani státní zástupce Vladimír Prokop se k rozsudku nevyjádřili.
Předseda trestního senátu Miloslav Ježek v odůvodnění konstatoval, že soud nemá o Neubauerově vině žádné pochybnosti.
„Svědkové ho viděli, jak kolem osmnácté hodiny přijel, vstoupil do domu a dvě hodiny poté došlo k explozi. To odpovídá názoru znalce, že plyn musel unikat poměrně dlouho. Nikdo jiný v domě nebyl,“ řekl Ježek.
Znalci nešťastnou náhodu vyloučili
Znalci zcela vyloučili nešťastnou náhodu a jednoznačně uvedli, že někdo úmyslně manipuloval ve sklepě s přívodem k plynovému kotli a s iniciací počkal, až se dům naplnil plynem.
Neubauer výbuch odnesl vážným zraněním a vyslechnut mohl být až po patnácti měsících. Úmysl popřel a tvrdil, že to byla nehoda. Silná exploze zcela zničila zánovní dům a způsobila také značné škody na okolních nemovitostech. Zraněn byl i majitel sousedního domku, který byl v kritickou chvíli na své zahradě.
Muž musí uhradit škody pojišťovně
Soudu se nepodařilo dobrat motivu. „Mohly to být partnerské neshody a následný pokus o sebevraždu s tím, že obžalovaný chtěl zničit i společný majetek. Ale to jsou jen spekulace, nepochybné je, že k trestnému jednání došlo. Jen náhodou nepřišlo více lidí k újmě na zdraví a obžalovaný musel vědět, co může svým činem způsobit,“ řekl Ježek.
Dům v hodnotě bezmála čtyř miliónů korun, který Neubauer postavil se svou družkou za peníze svých rodičů, byl pojištěn. Jako jediná majitelka byla však zapsána družka obžalovaného, a ta také inkasovala pojistné plnění. Soud ve středu pojišťovně přiznal právo na náhradu v plné výši, kterou musí uhradit Neubauer. Uložil mu také povinnost zaplatit veškeré doložené škody na cizím majetku, vzniklé v důsledku výbuchu.