Článek
Krotkému v lednu domažlický soud vyměřil trest 30 měsíců s tříletou lhůtou a zákaz řízení vlaků na tři roky. Vzhledem k tomu, že po zraněních z nehody je Krotký v plném invalidním důchodu, je podle odvolacího krajského soudu zákaz řízení vlaků irelevantní. Podíl na nehodě měl podle soudu i špatný stav kolejí, které byly zarostlé trávou. Při nehodě utrpělo zranění 19 lidí, škoda přesáhla pět milionů korun.
Strojvůdce dostal za srážku vlaků u Kdyně s 19 zraněnými podmínku
Nehoda se stala 9. září 2020 po 7:00 hodině. Podle obžaloby vjel Krotký do nádraží místo maximální čtyřicetikilometrové rychlosti šedesátkou a nestihl tak včas zastavit. Podle žalobce také zvolil nesprávný způsob brždění a nepřizpůsobil jízdu stavu kolejí. Soud uznal, že Krotký porušil předpisy a překročil povolenou rychlost.
Přiklonil se ale zároveň i k názoru znalce i samotného Krotkého, podle nichž měl vinu na nehodě špatný stav kolejiště. Na neposekané vysoké trávě na kolejích totiž kola vlaku klouzala. Znalec v úterý u soudu uvedl, že pokud by byly koleje v řádném stavu, stihl by Krotký i při vyšší rychlosti vlak včas zastavit.
Vlak u Domažlic se srazil se servisním strojem, 20 zraněných
Osobní vlak jedoucí z Klatov do Domažlic měl postavenou vjezdovou cestu na vedlejší kolej, kde měl u nástupiště zastavit cestujícím. Na odjezdu mu svítila návěst Stůj. Vlak ale projel nádražím bez zastavení a za výhybkou, která ho vrátila na hlavní kolej, se srazil s protijedoucí měřicí soupravou. Při brždění kola vlaku klouzala po mokrých kolejích a motorák se nepodařilo včas zastavit. Celková střetová rychlost byla podle spisu asi 65 kilometrů v hodině.
Krotký trvá na tom, že si není vědom překročení rychlosti, a tvrdí, že se snažil zastavit, znemožňovala to ale rozježděná tráva na kolejích. Vlak dostal smyk a nešel zabrzdit. Za hlavní příčinu nehody trvale označuje špatný a nevyhovující stav neudržovaných kolejí.
Jaroslav Krotký u soudu
Drážní inspekce vypracovala závěrečnou zprávu o nehodě, v níž uvedla, že bezprostřední příčinou nehody bylo nezastavení osobního vlaku v důsledku nesprávné obsluhy brzd a nepoužití pískovacího zařízení strojvedoucím vlaku. Kola se tak po předchozím smyku nezačala opět odvalovat. Dalšími faktory byla podle inspekce vyšší rychlost a zbytky rostlin na kolejích. Krotký tvrdil, že pískování kolejí použil. Soud mu v tom dal za pravdu, svědci vypověděli, že od vlaku se při pískování prášilo a obžaloba nedokázala, že pískovací zařízení nepoužil.