Článek
Žena se hájila tím, že o těhotenství nevěděla a po porodu byla ve stresu a v panice dítě hodila do kontejneru. Ženě původně hrozilo až dvacet let vězení nebo i výjimečný trest.
Verdikt není pravomocný, odsouzená i žalobkyně si na místě podaly odvolání.
„Její jednání vykazovalo znaky organizovanosti. Bylo vedeno úmyslem ukončit těhotenstv,í a to za každé situace, počínala si vědomě,“ uvedl soudce Stanislav Černecký. „Nenavštívila gynekoložku, neporadila se s kamarádkou... Místo toho se obrátila na aplikaci potratových prostředků, které zakoupila na internetu,“ dodal Černecký, který odsouzené vytýkal především naprostou nezodpovědnost a lehkovážnost.
Podle soudce se ale žena na porod nijak nepřipravovala, stejně jako ani předem neplánovala dítě usmrtit. I proto ženě mimořádně snížil trest, trestní sazba za vraždu se v případě obžalované totiž pohybuje mezi patnácti a dvaceti lety, tolik by ale podle Černeckého bylo nepřiměřeně přísné.
„Obžalovaná se svým činem dotkla společensky chráněné hodnoty, jíž je ochrana lidského života. Poškozenou osobou bylo právě narozené dítě, které bylo zdravé. Před sebou mohlo mít celý život,“ řekl Černecký. „Na druhou stranu jednala pod vlivem zátěžové neočekávané situace. Po zjištění, že se narodilo živé dítě, nevěděla, jak situaci řešit, zpanikařila,“ odůvodnil mimořádné snížení trestu. Pro obžalovanou hovořily i polehčující okolnosti, jako je její relativně nízký věk nebo že před činem vedla řádný život.
Potratové pilulky nezabraly
Žena počala dítě se svým tehdejším přítelem někdy v prosinci 2014. Když se jí nedostavila menstruace, začala po důvodu pátrat na internetech, řešila to i s partnerem, což dokazuje jejich telefonní komunikace. Jenže ženin přítel dítě nechtěl a naopak se s obžalovanou rozešel. „Do definitivního rozchodu s ním těhotenství neřešila a stále doufala, že dítě může jejich vztah zachránit,“ uvedla státní zástupkyně Miroslava Zagarová a dodala, že obžalovaná pak čekala na další vývoj událostí.
Našla si nového přítele, ten i jeho matka si ale začali všímat, že obžalovaná v oblasti břicha poněkud přibrala. Žena nicméně těhotenství i nadále popírala. Až koncem května hledala na internetu stránky na objednání tzv. potratových pilulek, které mají zajistit vypuzení plodu z těla. Pilulky užila o měsíc později, zhruba na konci sedmého, počátku osmého měsíce těhotenství. O pár dní později se obžalované dostavily bolesti, které ženu donutily jít na toaletu. Měla za to, že pilulky zafungovaly. U soudu tvrdila, že teprve až když viděla pupeční šňůru, došlo jí, že rodí.
Podle žalobkyně o tom věděla už dávno předem a připravovala se, že novorozeně usmrtí. „Místo toho, aby zůstala na záchodě, hledala v pokoji igelitovou tašku a nástroj na přerušení pupeční šňůry,“ prohlásila Zagarová, obžalovaná pak podle ní také po porodu uklidila veškeré stopy.
Čerstvě narozené, podle všeho živé miminko, zabalené do igelitové tašky, loni v červnu v Mníšku pod Brdy hodila do kontejneru na odpadky, aniž zkontrolovala, jestli je narozený plod živý nebo ne. Podle lékařů dívenka zemřela na udušení, tedy poté, co v igelitu vydýchala veškerý vzduch.
Nechtěla zabíjet
Podle obhájce obžalované Jana Fišera žena známky těhotenství nijak zvláště neregistrovala a potratové pilulky si objednala jen pro jistotu, když je užila, byla podle Fišera nastavená na potrat, ani nepočítala s tím, že by dítě mohlo přežít.
„Mám za to, že není možné dovodit úmysl obžalované zabít novorozené dítě. Je možné dovodit úmysl způsobit si potrat,“ řekl Fišer s tím, že s ohledem na zásadu in dubio pro reo (v pochybnostech ve prospěch obviněného – pozn. red.) se obžalovaná nedopustila žádného trestného činu, a navrhl svou klientku zprostit obžaloby.
„Hrozně mě to mrzí, a kdybych mohla vrátit čas, tak to udělám a všechno by mohlo být úplně jinak. Úmysl opravdu nebyl usmrtit živé novorozené dítě, protože toho bych opravdu schopná nebyla,“ kála se v slzách žena. „Nikdy by mě nenapadlo, že budu čelit zrovna takovému obvinění,“ dodala.
