Článek
„Soud zohlednil okolnosti spáchání činu, kdy primárním cílem obžalovaných nebylo poškození cizí věci, ale vyvolání veřejné debaty a vyjádření podpory válkou zasažené Ukrajině,“ uvedla samosoudkyně Zuzana Christelbauer.
Své rozhodnutí odůvodnila mimo jiné i tím, že se nejednalo o nijak trvalé či nezvratné poškození cizí věci, jednání obžalovaných nevykazuje vyšší společenskou škodlivost, nemířilo proti příslušníkům Ruské federace a obžalovaní neužili ani vulgarismů ani nepoškodili nějakou památku.
Sedm aktivistů ze spolku Kaputin se podle obžaloby provinilo poškozením cizí věci tím, že loni v únoru namalovali v areálu ruských domů ve Schwaigerově ulici v pražském Bubenči na dlažbu ukrajinskou vlajku.
Spolek tím chtěl upozornit nejen na druhé výročí ruské invaze na Ukrajinu a vypuknutí války, ale také na nedostatečnou podporu Ukrajiny ze strany západních zemí. Spolku rovněž vadí, že Rusko v Praze bezplatně využívá desítky budov a více než 100 tisíc čtverečních metrů pozemků.
Vzhledem k tomu, že obžalovaní ani žalobce nerozporovali ani to, jak se skutek stal, soud v tomto ohledu upustil od dokazování. Obžalovaní nesouhlasili s právní kvalifikací. „Mí klienti neměli v úmyslu poškodit cizí věc, zde byl vyjádřen politický protest,“ podotkl právní zástupce obžalovaných Karel Jelínek.
„Chtěla jsem tím vyjádřit solidaritu s napadenou Ukrajinou a nespokojenost s tím, že se tady využívají ty pozemky, neoprávněně užívané, vznikají tam černé pronájmy,“ uvedla obžalovaná Zuzana Hantáková.
„Vlajku jsme namalovali na druhé výročí útoku Ruska na Ukrajinu, chtěli jsme upozornit na to, že tam pořád trvá válka, že tam umírají a trpí lidé,“ odvětila soudu Miroslava Havelková. „Apeluji na veřejnost, aby si lidé uvědomili, že je Rusko agresivní stát a vede neoprávněnou válku proti Ukrajině,“ dodala.
Ukrajinská vlajka, kterou aktivisté ze skupiny Kaputin namalovali na dlažbě v blízkosti domů ve Schwaigerově ulici v Bubenči v Praze, ve kterých bydlí Rusové (23. února 2024)
„Chtěl jsem vyjádřit protest proti probíhající agresi Ruska proti Ukrajině a připoutat pozornost ke kauze pronájmů v bytovém komplexu ve Schwaigerově ulici,“ komentoval své jednání David Horák.
„Chtěla jsem vyjádřit podporu Ukrajině,“ připojila se obžalovaná Barbora Koblasová. „Byla to barva vybrána tak, aby šla odstranit vodou a aby nedošlo k poškození povrchu pod ní,“ ubezpečila.
„Skupina Kaputin je volné sdružení lidí, kteří se od roku 2014 věnují upozorňování na ruský imperialismus a jeho nebezpečí pro Českou republiku a střední Evropu obecně,“ řekl soudu další z obžalovaných Petr Lázeňský.
„Chtěl jsem svým činem protestovat proti ruské invazi na Ukrajinu, do Gruzie, Abcházie či Osetie. A proti nečinnosti našich představitelů,“ dodal s odkazem na zprávy české rozvědky ohledně nebezpečí hybridní války či ruských teroristických útoků ve Vrběticích nebo v Praze. „Jsme s Ruskem ve válce, byť ta válka není v horké fázi, je zatím na Ukrajině,“ prohlásil Lázeňský.
„Necítím se vinen nejenom proto, že se domnívám že nebyla naplněna skutková podstata činu, ale i proto, že nebyla naplněna ta základní podstata trestného činu – společenská škodlivost činu,“ řekl obžalovaný filosof Václav Němec. „Pro mě to byla otázka deficitu spravedlnosti, který dlouhodobě v tomto ohledu pociťuji,“ dodal a zmínil ruské zločiny na Ukrajině ať už válečné, proti lidskosti, ale i možný zločin genocidy.
Posledním z obžalovaných je Otakar Stephan Van Gemund, který se ze středečního jednání omluvil.
Podle policie aktivisté barvou na dlažbě způsobili škodu necelých padesát tisíc korun, podle Rusů činila škoda více než sto tisíc. Kromě vlajky na dlažbě jako takové, obyvatelé komplexu totiž roznosili barvu po celém prostranství. „Pokud po vlajce občané Ruské federace měli potřebu šlapat, bylo to tím, že chtěli vyjádřit svůj postoj vůči Ukrajině,“ podotkl k tomu obhájce obžalovaných Jelínek.
„V žádném případě nechci zpochybňovat občanské postoje nebo politické názory obžalovaných. Zcela chápu jejich motivaci, chápu jejich rozhořčení nad využíváním a zneužíváním majetku Ruskou federací,“ uvedl v závěrečné řeči žalobce Richard Petrásek
„Podle mého názoru se obžalovaní dopustili trestného činu poškozování cizí věci. (…) Obžalovaní dobře věděli, že ten chodník je ve vztahu k nim cizí věcí a vědomě jej pomalovali barvou,“ dodal.
A zdůraznil, že obžalobu nepodal kvůli politickému přesvědčení obžalovaných ale kvůli jejich konkrétnímu jednání, kterým zasáhli do práv jiných. „Každý normálně uvažující člověk musí vidět, že Rusko páchá na Ukrajině válečné zločiny,“ zdůraznil žalobce s tím, že to ovšem není předmětem jednání. „Byla a je tu potřeba politického aktivismu, ale v mezích zákona,“ dodal.
Každému z obžalovaných navrhl třicetitisícový peněžitý trest.
Původně sedmici hrozily až tři roky vězení, státní zástupce nicméně posléze podal obžalobu podle mírnější kvalifikace, a to za poškození cizí věci postříkáním, pomalováním či popsáním barvou nebo jinou látkou, za kterou je maximální postih rok odnětí svobody.
Obžalovaní dostali původně trestním příkazem peněžitý trest ve výši 30 tisíc korun každý, proti tomu si však podali odpor. „Nejsme žádní vandalové, žádní uličníci, kteří by chtěli znehodnotit něčí majetek,“ uvedl už dříve Němec.
