Článek
„Okresní soud poněkud přecenil závažnost a škodlivost jednání obžalovaného. Nepodmíněný trest, který uložil, se nám jeví jako nepřiměřeně přísný,“ uvedla předsedkyně odvolacího senátu Alice Bártová. Podle ní je třeba na obžalovaného pohlížet jako na prvotrestaného v České republice. „Je možné mu uložit ještě trest výchovný, který naplní svůj účel,“ dodala Bártová.
Incident se stal loni v dubnu v Mostově u Kynšperka nad Ohří. Maidaniuk tehdy mrštil skleněnou lahev naplněnou směsí benzínu a nafty a se zapáleným knotem na fasádu, kde byly nalepené polystyrenové desky ještě nedokončeného zateplení. Lahev se naštěstí od stěny jen odrazila a dopadla na dřevěnou verandu, kde následně začalo na několika místech hořet.
Manželka zrovna uspávala jejich dvouletou dceru, když Daniel B. (46) uslyšel z venku rány a křik. Vyběhl před rodinný dům, kde na něj za plotem vulgárně halekal a kopal do vrátek muž zahalený v kapuci. Současně si všiml, že hoří dřevěná terasa. Popadl konev a vodou ze zahradního jezírka oheň naštěstí včas uhasil.
„Jednání obžalovaného představuje určité divokovýchodní praktiky, kterými se snažil něčeho domoci. Jestliže je zvyklý ve své mateřské zemi řešit spory tímto způsobem, tak ať si je tam řeší. Do naší společnosti takové metody nepatří,“ uvedl při odůvodnění rozsudku letos v dubnu chebský soudce Rostislav Tomis.
Ukrajince za pokus poškození cizí věci a výtržnictví poslal za mříže. „Šlo o útok pomocí takzvaného Molotovova koktejlu, kdy muselo být obžalovanému jasné, že když cíleně hodí lahev s hořlavinou a zapáleným knotem na dům, tak dojde k požáru. Pokud by jeho majitel včas nezareagoval, hrozilo reálné nebezpečí, že by oheň zničil celou nemovitost,“ vysvětlil Tomis.
Množství a složení použité směsi bylo podle znalců jednoznačně způsobilé založit požár celého domu. „Pokud by se lahev rozbila o fasádu, z hořícího obložení by hrozilo rychlé šíření požáru, což by představovalo vysoké riziko újmy na zdraví a vzniku značné materiální škody,“ stojí v posudku odborníků.