Článek
Vrchní soud osvobozující verdikt v odvolacím řízení opět zrušil, přičemž naposledy konstatoval, že je přesvědčen o vině obžalovaných v případě obou zmíněných trestných činů.
Určil tím jasně mantinely pro soudce Šotta a jeho senát. Ten ale v kauze bude rozhodovat až po sněmovních volbách, jež se uskuteční 3. a 4. října. V nich je hlavním favoritem ANO a pokud šéf hnutí Babiš uspěje, bude třeba znovu požádat o jeho vydání k trestnímu stíhání nově obsazenou Sněmovnu.
Můžete potvrdit, že v kauze Čapí hnízdo budete rozhodovat až po sněmovních volbách?
Je to tak. Již jsem prostudoval rozhodnutí odvolacího Vrchního soudu v Praze a v současné době jsme poslali stranám dotaz, zda budou navrhovat nějaké další doplnění dokazování. A pokud ano, aby označily důkazy a podobně. Potřebuji tuto informaci mít předtím, než nařídím hlavní líčení. A za druhé, je tam také otázka časových možností našeho soudního senátu.
Takže do začátku října to určitě nenařídíte?
Určitě ne.
Hlavní líčení by tedy mohlo být kdy?
Strany dostaly lhůtu jednoho měsíce k vyjádření, zda budou mít nějaké další důkazní návrhy, a pokud ano, aby označily tyto důkazy a také uvedly, co mají ty důkazy prokazovat.
Zároveň jsme si samozřejmě vědomi toho, že velmi pravděpodobně vznikne překážka dalšího řízení na začátku října. To znamená, že by nemělo žádný smysl blokovat jednací síň a nařizovat hlavní líčení s výhledem, že ho za týden odvoláme.
Tou překážkou myslíte poslaneckou imunitu Andreje Babiše, kterou nabude znovu po volbách, a následnou žádost o jeho vydání k trestnímu stíhání?
Ano.
Obhájcům jste to posílali s měsíční lhůtou k vyjádření kdy?
Na přípisu je datum 25. srpna. Šlo to tedy určitě tento týden.
Když jste studoval verdikt nadřízeného soudu, je tam od něj pro vás nějaké závazné stanovisko?
Je zde nález Ústavního soudu, na který také odkazuje vrchní soud, podle něhož mohou sami ustálit skutkový stav, rozhodnout podle tohoto skutkového stavu a zavázat nás. Je tam tedy závazný právní názor, nicméně zároveň Ústavní soud jasně řekl, že pokud dojde k nějakému zjištění nových poznatků, tak by ten závazný názor neplatil. Tedy pokud by samozřejmě ty nové poznatky nějak zpochybnily tento závazný názor.
Rozhodnutí o vině nebo nevině je tedy pořád na vás?
Náš soud je vázán rozhodnout v souladu s tím, jak odvolací soud napsal. Zároveň platí to, že nejsme již oprávněni doplňovat nebo provádět dokazování v tom ohledu, že bychom sami třeba opakovali důkazy jenom proto, abychom se odchýlili od toho skutkového stavu.
Ale zároveň platí, že pakliže dojde k nějakým novým poznatkům nebo se objeví nějaké důkazy, které v době rozhodování vrchního soudu nebyly předvídatelné pro vrchní soud, tak tím bychom nemuseli být vázáni. A to je právě právo stran, aby se k tomu vyjádřily a případně navrhly důkazy.
Váš soud má nějaké nové důkazy anebo se k němu dostaly nové informace?
V současné době nemáme žádné nové poznatky nebo podklady.
Kauza Čapí hnízdo
Kauza Čapí hnízdo je mnoho let táhnoucí se aféra. Obvinění v ní čelí bývalý premiér Andrej Babiš a jeho někdejší poradkyně Jana Nagyová. Oba byli obžalováni z dotačního podvodu a poškození finančních zájmů EU kvůli padesátimilionové dotaci pro farmu Čapí hnízdo. V minulosti byl obviněn i Jaroslav Faltýnek.
Farma Čapí hnízdo dotaci pro malé a střední podniky získala, ačkoliv byla spojena s velkým holdingem Agrofert, který Babiš vlastnil. Farma tudíž nesplňovala podmínky a získala finance pouze kvůli formálnímu převedení na anonymní akcionáře, ačkoliv byla podle obžaloby stále de facto kontrolovaná Agrofertem.
