Článek
„Trest je nepřiměřeně mírný, neboť nebyla dostatečně zohledněna vysoká společenská škodlivost jednání obžalovaného v kombinaci s tím, že spáchal dva trestné činy a v kartě řidiče má sedm záznamů o přestupcích v dopravě,“ napadala Kropáčková původní rozhodnutí Okresního soudu Plzeň jih, který letos v únoru uznal Kubíka vinným z pokusu o ublížení na zdraví a poškození cizí věci.
Jen díky pohotové reakci řidiče autobusu nedošlo ke zranění cestujících
Podle předsedy senátu odvolacího soudu Eduarda Wipplingera ale odvolání státní zástupkyně nebylo důvodné. „Není pochyb, že obžalovaný jednal v rozporu se zákonem. Ale šlo o ojedinělý exces z jinak jeho řádného života. Zpřísnění trestu proto nepřichází v úvahu,“ prohlásil Wipplinger.
Poukázal na to, že vybržďovací manévr byl velmi nebezpečný a obžalovaný ohrozil především cestující v autobuse. „Na druhé straně ale naštěstí nedošlo k žádné újmě na zdraví nebo ke škodě na majetku,“ pokračoval soudce, přičemž upozornil na to, že uložení zákazu řízení jako součást trestu je na místě
„Snížil jsem ale jeho délku o rok, neboť obžalovaný nepatří mezi řidiče, který by opakovaným a závažným porušováním pravidel ohrožoval účastníky silničního provozu,“ uvedl Wipplinger.
K sedmi záznamům v kartě řidiče u obžalovaného uvedl, že čtyři z nich jsou staré více než deset let a tři poslední přestupky se týkají výhradně nezapnutí bezpečnostních pásů.
„Doufáme, že si z toho obžalovaný vezme ponaučení a podobného chování na silnici se již vyvaruje,“ uzavřel předseda senátu Wipplinger.
Vybrzdil autobus s dětmi, dostal podmínku
Incident se odehrál před dvěma lety na okraji Spáleného Poříčí. Kubík za volantem peugeotu tehdy autobus objel v protisměru kolem dopravního ostrůvku, zařadil se před něj a dvakrát úmyslně prudce šlápl na brzdu, přičemž při druhém zabrždění úplně zastavil a autobus do něj zezadu narazil. Nikomu se naštěstí nic vážného nestalo, v autobuse cestovalo několik lidí.
Za tím ostrůvkem jsem přibrzdil proto, že se tam pohybovali chodci
Samotnému vybrždění předcházela vypjatá situace asi kilometr před Spáleným Poříčím. „Jel za autobusem v nejtěsnější blízkosti a přitom si nebezpečně vynucoval uvolnění místa k předjetí, když opakovaně najížděl k levé zadní části autobusu,“ uvedla státní zástupkyně. Vše pak vygradovalo po vjetí do města.
Jel v protisměru
„Obžalovaný začal autobus předjíždět způsobem, že zleva v protisměru objel dopravní ostrůvek rychlostí 76 kilometrů v hodině, přičemž v místě byla omezena rychlost na 30 km/h. Poté se zařadil před autobus, a aniž by k tomu byl donucen situací, dvakrát bezdůvodně intenzivně brzdil. Přestože řidič autobusu na vzniklou nebezpečnou situaci včas zareagoval, autobus neubrzdil a narazil do zadní části automobilu,“ popsala žalobkyně karambol, který natočila kamera v autobuse.
Osmnáct zraněných po srážce autobusů v Praze, většinou dětí
Podle soudního znalce šlo jednoznačně o úmyslné vybrždění. „Jen díky pohotové reakci řidiče nedošlo k většímu nárazu a ke zranění cestujících. I to intenzivní zpomalení autobusu už ale bylo pro pasažéry nebezpečné,“ stojí v jeho posudku.
„Hlavou mi jen blesklo, proboha, co to vyvádí. Snažil jsem se brzdit tak, abych co možná nejméně ohrozil cestující, za které jsem zodpovědný,“ řekl před soudem řidič autobusu Petr Čihák (64).
Obžalovaný řidič před soudem řekl, že ho celá věc mrzí. Ale popřel, že by autobus úmyslně vybrzdil. „Předjíždět autobus způsobem, který jsem zvolil, byla hloupost. Za tím ostrůvkem jsem přibrzdil proto, že se tam pohybovali chodci. Že bych úplně zastavil, jsem si neuvědomil, stejně jako že by do mě autobus narazil. Proto jsem z místa odjel. Později si pro mě přijela policie,“ uvedl dále Kubík.