Soud osvobodil všechny obžalované z podvodu v tzv. krkonošské kauze

Státní zástupce i někteří z devíti obžalovaných, již kauzu od začátku považují za vykonstruovanou, si ponechali lhůtu pro podání případného odvolání.

Soud smetl ze stolu vleklý případ údajného dotačního podvodu, poškozování finančních zájmů Evropské unie, ohrožení životního prostředí a zneužití pravomoci úřední osoby jako neopodstatněný.

„Obžalovaní se zprošťují obžaloby. Nedošlo k trestnému činu, jak uvádí obžaloba. Naopak vznikla užitečná věc, která plní svůj účel,“ konstatoval ve dvouhodinovém odůvodnění rozsudku soudce Petr Mráka, jenž měl na mysli Herní krajinu Pecka nad Velkou Úpou, jejíž stavbu měla Pec pod Sněžkou pokrýt z velké části dotací za bezmála 33 milionů korun.

Přiklepnutou dotaci Pec kvůli kauze vyprovokované radniční opozicí nakonec nečerpala.

Obžalovanými v případu jsou dva úředníci Správy Krkonošského národního parku (KRNAP) Luděk Khol a Bronislav Váňa, starosta Pece pod Sněžkou Alan Tomášek (nestraník), exředitel Správy KRNAP Jan Hřebačka, šéfová peckého stavebního úřadu Alena Adamcová, tajemník pecké radnice Michal Berger, ředitel SkiResortu Černá hora-Pec Petr Hynek, externí administrátorka Zuzana Komárková a obžalovanou je rovněž firma SIVIA.

Podle obžaloby všichni postupovali tak, že účelově upravovali věci na základě dlouholetých osobních vztahů v rozporu s předpisy.

Obžaloba označila jako pomyslnou hlavu krkonošské chobotnice Tomáška. „Z pozice starosty přímo ovlivňoval Hřebačku a ostatní aktéry kauzy s cílem pomoci v létě nevytížené lanovce, jež dopravuje návštěvníky Herní krajiny Pecka, a pomoci soukromé firmě Mega Plus k zisku,“ konstatoval Mráka konstrukci obžaloby, podle níž měli účastníci největší soudní kauzy v historii Krkonoš jednat podle úsloví „já na bráchu, brácha na mě”.

„Zneužil postavení starosty s cílem stavbu Pecky urychlit, v čemž mu ostatní pomáhali. Žádal na základě neúplných a nepravdivých údajů o dotaci, ačkoliv věděl, že provozovatelem Pecky nebude město Pec, nýbrž soukromá společnost, která z toho měla marketingově profitovat,“ uváděl na adresu Tomáška státní zástupce Jiří Viesner.

„Všichni, kdo pracujeme a žijeme na horách, se známe. Logicky máme úzké vzájemné vztahy, které nelze kriminalizovat. Prospěl jsem regionu a lidem,“ odmítl během procesu závěry obžaloby Tomášek, jemuž žalobce kladl vinu také na dočasném uložení zeminy ze stavby apartmánového komplexu v Peci v ochranném pásmu řeky Úpy.

Zemina uskladněná v obvyklé deponii na území národního parku údajně ohrožovala zdroj pitné vody a samotnou Pec záplavovou vlnou. Argumenty obžaloby soud v plném rozsahu odmítl a dočasné úložiště označil za bezproblémové.

„Obžalovaní jednali, jak museli, aniž se něčeho dopustili. Pokud se někdo o něco upřímně snaží, aby udělal něco pro druhé, potom to někdy nejde jinak,“ konstatoval soudce Mráka.

Advokátka Tomáška podobně jako další zástupci obžalovaných zvažují požadovat náhradu za nemajetkovou i majetkovou újmu zatím nepravomocně osvobozených klientů.

„Šlo o naprosto přirozené jednání. Pokud chci dosáhnout na dotaci, musím řešit dané podmínky dotačních programů,“ tvrdila Tomáškova advokátka, podle níž soudu předcházela značná dehonestace obžalovaných, již byli vedeni v poutech a drženi v policejních celách.

„Obžalovaní jsou slušní lidé, na něž to leckdy mělo fatální profesní a rodinný dopad. Národu budou prezentováni jako zločinci,“ řekl Právu Tomášek.

Herní krajina Pecka vznikla za 45 milionů korun, pro lidi byla otevřena v létě 2018 a vstup je tam zdarma. Podle spisu nebyly splněny podmínky pro čerpání dotace z přeshraničního programu Interreg V-A CZ-PL. Krajský soud případ s přestávkami projednává od 7. září 2020.