Článek
„Trváme na osobním výslechu. Jde o poslední svědkyni,“ uvedla předsedkyně soudního senátu Iveta Šperlichová.
Karlu Krátkému hrozí v případě odsouzení až osmileté vězení. Podle obžaloby coby starosta Ostraty nechával vystavovat před provedením prací a služeb fiktivní faktury, které zaváděl do účetnictví obce a peníze si nechával. Způsobenou škodu vyčíslil státní zástupce na více než 150 tisíc korun. Soud se zabývá obdobím let 2011 až 2014.
Podle obžalovaného nešlo o zpronevěru peněz. „Upřednostnil jsem ale rozvoj obce před důslednou evidencí,“ uvedl Krátký.
Hlavní líčení začalo tento týden, ve čtvrtek pokračovalo druhým dnem. Soudkyně četla výpovědi zastupitelů Ostraty a některých zástupců firem uvedených na fakturách.
Důvěřovali jsme mu. To, že naši důvěru zneužil, je mi líto
Z výpovědí zastupitelů vyplynulo, že se na základě inventury v roce 2014 nepodařilo v obci dohledat část majetku, na který byly faktury vystaveny.
„Starosta se snažil obec posunout dopředu. Důvěřovali jsme mu. To, že naši důvěru zneužil, je mi líto. K nesrovnalostem v majetku starosta řekl, že se o to nemusíme starat, že dá věci do pořádku. To ale neudělal,“ sdělil na policii jeden z tehdejších zastupitelů.
Faktury bez práce
Jak sdělil žalobce Martin Malůš pro Právo a ČTK, jednalo se v tomto případě zhruba o patnáct faktur, u kterých nedošlo k plnění, které na nich bylo uvedeno. Týkaly se například dodávky reklamních předmětů nebo vyhotovení dvou informačních tabulí.
„Než jsem cokoliv vyrobil, požádal mě starosta, abych mu vystavil faktury s tím, že potřebuje dočerpat nějaké peníze. Říkal jsem, že se mi to nelíbí. Na jeho naléhání jsem mu ale vyšel vstříc. Pak řekl, aby byla vyrobena jen jedna informační tabule. On mne ujišťoval, že na to kontroly nechodí. Říkal, že nakonec není potřeba druhou tabuli a že mi zůstane vyfakturovaná,“ uvedl řemeslník.
Podle obžaloby byly některé faktury částečně uznány k proplacení v rámci tří projektů čerpajících evropské dotace, a to i přeshraničních. Státní zástupce uvedl, že plnění uvedené na fakturách bylo mnohdy jiné než ve skutečnosti. Krátký tak podle něj postupoval proto, aby mohly být proplaceny z dotací. Šlo například o polep hasičského auta, který starosta objednal, ale na faktuře nechal uvést jinou činnost.
Obec Ostrata se připojila s nárokem na náhradu škody za 152 552 korun, slovenské ministerstvo zemědělství a rozvoje venkova žádá navrácení více než 21 tisíc korun.