Článek
Případ se týkal nehody nevlastní dcery bývalého hokejového reprezentanta Petra Klímy, který své známé u policie kvůli tomu požádal o službičku. Obžalovaní následně podle rozsudku nechali řidičku lhát do úředního protokolu o okolnostech, za jakých došlo k poničení vozidla. Záměrem měl být hladký průběh škodné události na pojišťovně, neboť v případě skutečného průběhu nehody by bylo pojistné plnění komplikované.
Někdejší vedoucí kanceláře policejního ředitele Tomáš Gerstner (49), šéf dopravního inspektorátu Pavel Kaiser (54) a zpracovatel nehody Jiří Kroček (28) odešli letos v únoru od chomutovského okresního soudu s tresty od 12 do 18 měsíců vězení s podmíněným odkladem na dva roky.
Na lavici obžalovaných skončila také řidička Sára Kordulíková (25), jejíž trestní stíhání za pojistný podvod soud podmíněně zastavil. Trest čtyř měsíců se zkušební dobou jeden rok dostala její matka Martina. Trestní stíhání Klímy soud zastavil po jeho smrti předloni v květnu.
Nehoda se odehrála v polovině května 2021 u Bečova na Chomutovsku. Tehdy tam Sáře Kordulíkové přestalo jet auto a zůstala stát v kopci. V tu dobu místem projížděl cizinec, kterému odstavené vozidlo bránilo v průjezdu. Řidička ho podle svých slov nechala nastoupit do své Škody Fabie a muži se podařilo motor rozběhnout. S vozem ujel asi 300 metrů, přičemž během této jízdy vjel do díry v silnici a prorazil olejovou vanu, v důsledku čehož došlo k zadření motoru.
Podle spisu Klíma po nehodě kontaktoval policistu Gerstnera, s nímž se dobře znal, jak má záležitost řešit s pojišťovnou, když nehodu nezpůsobila řidička, ale cizinec, který z místa odjel.
Cizince měla zamlčet
„Obžalovaný Gerstner mu na to odpověděl, že musí nejprve zjistit, jaký zápis na místě udělali policisté, a že je důležité, aby v zápise z místa nehody nebylo uvedeno nic o cizinci, který nehodu způsobil,“ uvedl státní zástupce Martin Krumpoch s tím, že policista Klímu dále upozornil, že by škodu na vozidle museli po cizinci vymáhat u soudu v občanskoprávním sporu a nedošlo by ze strany pojišťovny k pojistnému plnění. „Radí mu, že by bylo nejlepší, když řidička uvede, že nehodu způsobila sama, a uplatní náhradu škody od pojišťovny,“ pokračoval žalobce.
Následně Gerstner kontaktoval Kaisera a společně se domlouvali kromě jiného na tom, jakým způsobem by měla řidička vypovídat, aby došlo k vyplacení pojistky. Kaiser pak měl vymyslet, že by bylo nejlepší, aby řidička uvedla, že se otáčela třeba na zahradě mimo komunikaci a pak zjistila, že motor je poškozený. Pak se prý nebude jednat o dopravní nehodu a půjde to z havarijní pojistky.