Soudní jednání v kauze Čapí hnízdo, ve které je obžalovaný expremiér a šéf hnutí ANO Andrej Babiš s jeho někdejší poradkyní a nyní europoslankyní za ANO Janou Nagyovou se vrací na začátek. Vrchní soud v Praze v pondělí zrušil původní osvobozující verdikt Městského soudu v Praze a vrátil případ této instanci k novému projednání. Babiš i Nagyová se z vynesení rozsudku omluvili.
Andrej Babiš u soudu
Soud projednává odvolání proti rozsudku pražského městského soudu, který loni v lednu oba obžalované osvobodil.
Státní zástupce požaduje, aby odvolací senát verdikt zrušil a vrátil případ k novému projednání. V květnu soud doplnil dokazování, vyslechl také dva svědky.
Babiš po skončení předešlého jednání v květnu uvedl, že neexistuje žádný důkaz o tom, že by něco udělal špatně. Zopakoval také, že stíhání je podle něj politicky motivované. Věří ale v nezávislost soudu.
Podle soudkyně Evy Brázdilové vrchní soud zaváže soudce z městské instance Jana Šotta pro další rozhodnutí. Jde o zjištění odvolacího soudu, podle nichž Babiš a Nagyová museli vědět, že Čapí hnízdo nesplňuje definici malého a středního podniku, načež vyvedení firmy ZZN Agro Pelhřimov bylo účelové, totiž podle soudu k tomuto kroku nebyl jiný důvod.
Společnost pak dostala jméno Farma Čapí hnízdo. Nagyová podle Brázdilové nepravdivě uvedla, že farma je z kategorie malých či středních podniků.
Samotnou účelovost vyvedení firmy a jejího přejmenování podle vrchního soudu dokládá rovněž převedení akcií na členy Babišovy rodiny.
„Společnost dál kontroloval obžalovaný,“ zmínila Brázdilová.
Soudkyně zopakovala výčet několika důkazů a zjištění městkého soudu, na základě kterých bylo pro vrchní soud překvapením, jak ve finále soudce Jan Šott rozhodl, tedy zprostil Babiše i Nagyovou obžaloby.
Mimo jiné se jednalo o důkazy o propojení Čapího hnízda s Agrofertem, například skrze pojištění.
Brázdilová tím rovněž vysvětlovala to, proč vrchní soud prováděl ve srovnáni s jeho obvyklou praxí poměrně nezvykle rozsáhlé dokazování, kdy například kromě projednání listin rovněž povolal již vyslechnuté svědky.
Důvodem bylo právě to, že ve srovnání s tím, co předchozí instance zjistila a s jakými důkazy pracovala, bylo při vší úctě k samotnému soudu toto rozhodnutí značně překvapující.
Odvolací soud si tak chtěl udělat o věci představu po vlastní ose, načež podle Brázdilové nemohl rozhodnout jinak než rozhodnutí zrušit a žádat nové rozhodnutí.
Soudkyně Eva Brázdilová uvedla, že její senát případ vrací městské instanci i přesto, že s řadou jejích poznatků vlastně souhlasí.
„Jenže o to více je rozhodnutí nalézacího soudu překvapující,“ komentovala soudkyně verdikt soudce městkého soudu Jana Šotta, který v kauze již dvakrát vynesl zprošťující rozsudek.
Brázdilová řekla, že zmíněný soud v osvobozujícím rozhodnutí „popírá sám sebe“.
Soudkyně Eva Brázdilová rozhodnutí vrchního soudu odůvodnila zejména tím, že kromě požadavku na drobné doplnění dokazování je potřeba, aby městský soud tentokrát důkazy hodnotil komplexně, což podle rozhodnutí dosud chybělo.
Soud zrušil předchozí osvobozující verdikt v plném rozsahu a kauzu vrátil Městskému soudu v Praze k novému projednáni a rozhodnutí.
Obžalovaní Babiš i Nagyová se z dalšího pokračování jednání, tedy z vyhlášení rozhodnutí, omluvili.
Soud vyhlásil hodinovou přestávku za účelem porady senátu. Verdikt tak zazní ještě dnes.
Babiš navrhl, aby soud „v plném rozsahu zamítl“ odvolání žalobce, čímž by se potvrdilo zproštění obžaloby.
„Tehdejší nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman lhal,“ řekl Babiš v narážce na to, že původně zastavené trestní stíhání v kauze Čapí hnízdo právě Zeman obnovil, podle Babiše se tak stalo na politickou objednávku.
Slovo dostal obžalovaný Andrej Babiš.
„Stojím tu před vámi z jednoho jediného důvodu, a to proto, že jsem šel do politiky. Každý den toho lituji,“ oslovil Babiš na začátku své závěrečné řeči soudní senát.
„Myslel jsem, že porazím tu zkorumpovanou hydru. Ale věřím, že spravedlnost zvítězí,“ zmínil Babiš.
Nagyová po přestávce soudu ve své závěrečné řeči sdělila, že ohledně Čapího hnízda od začátku pracovala s informací, že se jednalo o malý či střední podnik, který vlastnily nepodnikající fyzické osoby.
Zmínila také právní rozbory z doby podání žádosti o dotaci, tedy z roku 2008, které na žádný problém nepoukazovaly.
Rovněž v této souvislosti ohledně dotace nyní s odstupem času využila umělou inteligenci, které zadala dotaz, kolik bylo žadatelů v první fázi žádostí o dotace o velikosti malého či středního podniku. Dostalo se jí odpovědi, že to bylo kolem patnácti procent.
Bartončík na závěr své řeči uvedl, že z pohledu obhajoby žalobci neustále mění vlastní verze údajného skutku, který se prošetřoval.
Na závěr soud požádal, aby u jeho klienta Babiše zamítl odvolání státního zastupitelství, a tím potvrdil verdikt o zproštění obžaloby.
Soudkyně pak vyhlásila krátkou přestávku, po níž bude na řadě se závěrečnou řečí Jana Nagyová.
Bartončík dále zmínil, že dotační úřad podle něj měl informaci o tom, že partnerem projektu Farma Čapí hnízdo byl holding Agrofert, tedy že se ze strany žadatele o dotaci nic nezatajovalo.
Po advokátovi Brunovi dostal slovo další Babišův obhájce Michael Bartončík (bratr Nagyové advokáta Josefa Bartončíka), který připomněl dřívější tvrzení obhajoby o tom, že Čapí hnízdo nemělo propojení s jinou firmou, přičemž farma podle něj byla ve skutečnosti malým podnikem, což znamená, že poskytovatele dotace nikdo v omyl neuvedl, jak to tvrdí obžaloba.
Andrej Babiš se svými obhájci
Bruna celkově argumentaci žalobce označil, že je mimo, kdy se podle něj věnoval věcem, které součástí případu vlastně nejsou.
Obecně se ale ke státním zástupcům vystupujícím v kauze vyjádřil pochvalně, podle něj je jejich práce nesnadná.
Soud pak požádal, aby odvolání obžaloby zamítl.
Reklama
Reklama
