Článek
Krajský soud v Ústí nad Labem muže poslal na dvanáct let do vězení. Pokusu o vraždu své tříměsíční dívky se měl dopustit během srpnové noci roku 2022, když přišel z odpolední směny domů a o dítě se staral. Na základě závěrů znalkyně Lucie Laclové soud určil, že muž dceři úderem pěstí nebo hlavou o pevnou překážku způsobil zlomeninu lebky. Své partnerce o zranění řekl až necelý týden poté.
„I vzhledem k pozdnímu oznámení, jakož i pozdnímu vyhledání lékařské pomoci mohla být poškozená bezprostředně ohrožena na životě, kdy k těžšímu poranění či smrti nedošlo pouze shodou okolností,“ konstatoval ústecký soud.
Muži za pokus o vraždu uložil trest mimořádně snížený o tři roky pod zákonnou sazbu, muž se ale proti němu na místě odvolal. Vypíchl přitom zejména nepřezkoumatelnost a nesprávnost znaleckého posudku. Sám k incidentu uvedl, že dceru uspával tím, že ji houpal na kolenou, upadl do mikrospánku a patrně se mu dívka vysmekla a spadla na podlahu.
Z březnového osvobozujícího rozsudku, jehož anonymizovanou verzi mají Novinky k dispozici, mimo jiné vyplývá, že znalkyně při vypracovávání posudku nevycházela například ze snímků z rentgenu a CT.
„Znalkyně Laclová uvedla, že při vypracování znaleckého posudku neměla k dispozici snímky zobrazovacích metod, stran odvolacích námitek se vyjádřila, že závěry znaleckého posudku byly opřeny o její zkušenosti nabyté praxí, nicméně mající oporu v dostupné odborné literatuře,“ uvedla v rozsudku předsedkyně odvolacího senátu Michaela Pařízková.
K fraktuře lebky podle znalkyně dochází při pádu z výšky kolem jednoho metru, a když vzala v potaz obvyklou výšku postele a kolen, tak podle ní nelze dosáhnout hranice jednoho metru.
Mohlo to být pádem, zjistil nový znalec
Vrchní soud k odvolacímu jednání přizval znalce Jiřího Hladíka, primáře pražské vinohradské nemocnice. Ten uvedl, že dívenka utrpěla puklinu klenby lební, jejíž vznik lze velmi dobře vysvětlit pádem z výšky i např. 40 až 50 cm s dopadem na tvrdou pevnou podložku — parkety.
To odpovídalo i obhajobě obžalovaného. Hladík naopak kategoricky odmítl tvrzení znalkyně Laclové, že šlo o úderové poranění vzniklé aktivním vedením. Poté co CT snímek Hladík konzultoval s přednostkou radiologie a nukleární medicíny, potvrdil, že průběh pukliny u dívky odpovídá právě pádu. Hladík své závěry podpořil navíc tím, že dívka utrpěla pouze drobný krevní výron a vzhledem k tomu, že nedošlo ke krvácení do mozku či jeho pohmoždění, nemohla být intenzita násilí působící na hlavu dítěte velká, a tudíž nebyla velká ani výška, ze které spadla.
Procesně nedůsledný až nedbalý přístup, nota bene v trestní věci, kde je obžalovaný ohrožen trestní sazbou patnáct až dvacet let odnětí svobody.
Odvolací soud i Hladík dále zkritizovali vyšetřovací pokus, při kterém byl například obžalovaný instalovaný do nepřirozené polohy nebo byla použita plastová panenka, kterou absolutně nelze srovnávat s člověkem.
„Skutečnost vskutku nevídaná“
Vrchní soud označil hlavní líčení u ústeckého soudu za značně odbyté. „Procesně nedůsledný až nedbalý přístup, nota bene v trestní věci, kde je obžalovaný ohrožen trestní sazbou patnáct až dvacet let odnětí svobody, kdy především pouhé přečtení stěžejních znaleckých posudků MUDr. Laclové a PhDr. Strause (forenzní biomechanik Jiří Straus - pozn.red.) a absence osobního výslechu těchto znalců, na jejichž závěrech de facto stálo odsouzení obžalovaného, je za daných okolností skutečností vskutku nevídanou, přičemž pozastavit se ale lze i nad přístupem obhajoby, která k takovému postupu dala souhlas,“ zdůraznila soudkyně Pařízková.
Na základě nových výpovědí ve finále i státní zástupkyně navrhovala změnu právní kvalifikace na těžké ublížení z nedbalosti a pro obžalovaného chtěla podmíněný trest. Ani na to ale odvolací soud nepřistoupil.
„Vzhledem k výše uvedenému je vrchní soud toho názoru, že situace, jak ji popsal obžalovaný, tedy že si nezletilou dceru z důvodu jejího pláče a nespokojenosti vzal k sobě do postele a v polosedu si ji položil na pokrčené nohy, aby ji pohoupal a utišil, přičemž na okamžik usnul a nezletilá se přesně nezjištěným způsobem sesmekla a spadla na podlahu, nedává v žádném směru důvod k úvahám o zavinění obžalovaného v trestněprávním smyslu,“ uzavřel vrchní soud a muže obžaloby z pokusu o vraždu vlastní dcerky zprostil.
