Nedávala na vnuka pozor a srazil ho motorkář. Přesto za jeho smrt dostane odškodné

Odškodné seniorce pravomocně přiznal Krajský soud v Plzni i přesto, že podle rozsudku klatovského okresního soudu nedávala na dítě pozor a na nehodě tak má stejný podíl jako odsouzený motorkář.

K nešťastné události došlo na frekventované silnici mezi Javornou a Jesení. Seniorka se tehdy vracela z lesa se svým vnukem a dalšími třemi chlapci ze sousední chalupy. Dětem dala pokyn k přeběhnutí silnice ve chvíli, kdy se na horizontu objevila motorka. Její řidič přibrzdil a přebíhající skupinku se v sedmdesátikilometrové rychlosti snažil objet v protisměru. Osmiletý hoch se lekl, zazmatkoval a zůstal stát přímo v dráze motorky.

Klatovský soud Barešovi za přečin usmrcení z nedbalosti uložil peněžitý trest 120 tisíc korun. „Obžalovaný měl na skupinu chodců, ve které mohl rozeznat děti, reagovat výraznějším snížením rychlosti, což neučinil, a nemohl tak již dostatečně zareagovat na vzniklou situaci,“ konstatoval předseda senátu Petr Sperk.

Podle něj zavinění dopravní nehody ale není jen na obžalovaném. „Kromě samotného dítěte se na ní podílela i svědkyně, která dala povel přejít silnici na nevhodném místě. Ve chvíli přecházení pak ztratila poškozeného z dohledu, když podle svých slov věnovala pozornost kárce, kterou tlačila,“ stojí v rozsudku.

„Za této situace přiznat svědkyni nárok na náhradu škody by bylo v rozporu se zásadami slušnosti, když, jak vyplynulo z dokazování, sama má stejnou míru zavinění na dopravní nehodě jako obžalovaný, po kterém se náhrady domáhá,“ doplnil Sperk.

Žena se proti nepřiznání odškodného odvolala a krajský soud jí vyhověl s odůvodněním, že podle jeho názoru nese vinu za vznik nehody jen motorkář a nezletilý chlapec. Přitom stejný soud v předchozím svém rozhodnutí v této věci spoluvinu ženy jednoznačně potvrdil.

„Je nepochybné, že ze strany přecházejících dětí, respektive i dospělé osoby, která tyto děti vedla, došlo k podstatnému porušení zákona o provozu na pozemních komunikacích. Vzhledem k tomu, že v místě není přechod pro chodce a že jde o silnici první třídy, je evidentní, že spoluvina těchto osob je výrazná,“ konstatoval krajský soud.