Článek
Doplnil, že by jinak soud porušil základní právo obžalovaného na obhajobu, což mimo jiné zahrnuje klást poškozené otázky a případně zpochybnit její výpověď. A takovou možnost dotyčný vůbec neměl.
Skutek se měl stát v srpnu 2022 v domě na Rokycansku, který Filip N. a rodina seniorky spoluvlastní. Obviněný podle spisu vstoupil do pokoje, kde ležela tehdy sedmdesátiletá žena, a sundal si oblečení. „Zneužil fyzické slabosti a snížené pohyblivosti poškozené dané jejím věkem a zdravotním stavem. Požadoval po ní orální uspokojení,“ popsal státní zástupce Jiří Richtr.
Podle obžaloby seniorka útočníka odstrkovala. Muž ji měl urážet, pak se obléct a odejít. Richtr upozornil, že žena od té doby trpí posttraumatickou stresovou poruchou.
„Nepřišel jsem s ní do kontaktu“
Filip N. před soudem opakovaně prohlásil, že se cítí nevinen. Ohradil se proti tomu, že sousedce jakkoli ublížil. „Nepřišel jsem s ní do žádného fyzického kontaktu,“ zdůraznil. Připustil však, že byl mírně opilý a mohl ji počastovat nevhodnými výrazy.
Nevyloučil, že by si seniorka a její rodina pokus o znásilnění vymyslela. „Napadají nás určité majetkové zájmy. Momentálně už je to přes třiatřicet měsíců, co dům užívají v plném rozsahu a neplatí nám nájem,“ podotkl Filip N.
Dcera poškozené přiznala finanční problémy i dohady se sousedy. Nicméně odmítla, že by souvisely se žalovaným skutkem. Uvedla, že jí matka po incidentu volala, plakala a prosila, ať se co nejrychleji vrátí domů. Následně se jí svěřila, že po ní Filip N. požadoval orální sex.
Nezdrženlivé chování v sexu
Psychiatrička diagnostikovala u obviněného narcistickou poruchu osobnosti, jež se projevuje přehnanými pocity vlastní důležitosti, snižováním druhých i nedostatkem empatie. „Odbornice u něj také zjistila nezdrženlivé chování v oblasti sexu. V posudku je zmínka, že v dospívání podstoupil obřízku,“ připomněla zmocněnkyně poškozené Kateřina Královcová.
Poukázala na to, že právě o obřízce se seniorka ve své výpovědi zmiňovala. „To nemohla vědět jinak, než že viděla obžalovaného zcela vysvlečeného,“ sdělila.
Žena o incidentu promluvila pouze v přípravném řízení. A její slova později znalkyně označila za důvěryhodná.
Když však poškozenou chtěl soud znovu vyslechnout během hlavního líčení, nešlo to, neboť už je trvale upoutána na lůžko. „Obviněný ani jeho obhájce tedy neměli během celého řízení možnost se účastnit výslechu poškozené,“ zopakoval Bouček s tím, že uvedený nárok garantuje ústavní i evropské právo.
I soud měl pochybnosti
Soud měl navíc pochybnosti o některých dílčích momentech žalovaného skutku. „I my jsme chtěli určité věci, které jsme považovali za velmi důležité pro rozhodnutí o eventuální vině, objasnit,“ nastínil.
Dodal, že ostatní předložené důkazy totiž byly nepřímé či pouze zprostředkované. „Svědci buď o události nic nevědí, nebo se o ní dozvěděli od poškozené, případně od někoho dalšího,“ konstatoval.
Verdikt není pravomocný, státní zástupce se proti němu na místě odvolal.
