Článek
Muž podle obžaloby nejprve umístil ve druhé polovině roku 2023 do společně užívané lednice ve společnosti Excalibur Army ve Šternberku, kde tehdy pracoval, láhev s limonádou kontaminovanou fridexem, ze které se o několik měsíců později napili dva zaměstnanci.
Utrpěli těžkou otravu, přičemž jeden z nich následně zemřel, druhý vyvázl s těžce poškozenými ledvinami.
Policistům se přiznal, u soudu zapíral
Obžalovaný se v přípravném řízení policistům přiznal. Uvedl, že nikomu nechtěl způsobit smrt, jen prý chtěl zjistit, kdo krade jídlo z lednice, a proto tam nechal láhev s kofolou kontaminovanou fridexem. „Myslel jsem si, že ten, co to ukradne, to vypije, pozvrací se a já budu vědět, kdo to je,“ vypověděl tehdy.
Před soudem však vinu odmítl s tím, že tehdy lhal. „To, co uvedl policistům, však koresponduje i s výpověďmi dalších svědků,“ prohlásil u soudu žalobce Jindřich Pazdera s tím, že obžalovaný v přípravném řízení navíc uvedl skutečnosti, které mohl znát pouze pachatel.
Loni v květnu pak měl obžalovaný na různých místech v Olomouci záměrně rozmísťovat lahve a kartony s nápoji obsahujícími jedy, morfin nebo sloučeniny olova, a to na místech, kde se pohybují osoby bez domova.
Bezdomovce zachránil včasný zásah
Podle obžaloby šlo o promyšlené nastražení nápojů s cílem usmrtit náhodné konzumenty. To, že se nikomu nic nestalo, bylo jen díky včasnému zásahu policie.
„Jeho jednání bylo extrémně nebezpečné, bylo zákeřné, v druhém bodě směřovalo proti náhodně vybraným bezdomovcům. Zaútočil na ně proto, že je považoval za nejsnadnější cíl,“ zdůraznil státní zástupce.
Vyšetřování navíc odkrylo i podezření, že si obžalovaný opatřoval chemikálie k výrobě výbušného systému, který měl být určen proti zasahujícím policistům. Při domovní prohlídce byly zajištěny chemické látky způsobilé k výrobě výbušnin a další nebezpečný materiál.
Obhájce obžalovaného David Stříž žádal soud, aby muže zprostil obžaloby, s tím, že neexistuje žádný přímý důkaz o jeho úmyslu někoho zabít. U soudu napadl otázku jeho příčetnosti. Žádal další znalecký posudek, podle soudce Petra Sušila by však už byl nadbytečný.
Znalci: Trpí poruchou osobnosti
Podle znalců má Kudlička těžkou formu poruchy osobnosti. Reaguje tedy nepřiměřeně na situace, které jsou pro něj náročné, a to reálně. Konkrétně jde mimo jiné o mstivost, nenávist, nadřazenost. Podle znalců je však za své jednání trestně odpovědný.
„Chtěl se pomstít, ale nikdy neztrácel kontakt s realitou. V běžném životě byl schopen normálně fungovat. Ve své pomstychtivosti sáhl k radikálnímu řešení,“ podotkl žalobce.
Obhájce byl však jiného názoru. „Nelze vyloučit, že obžalovaný v době skutku nemohl své jednání ovládat a že není trestně odpovědný,“ mínil Stříž. Obhajoba navrhla zproštění obžaloby ve všech bodech.
Obžalovaný byl podle žalobce již dvakrát soudně trestán pro krádež a týrání zvířat. Čelí i trestnímu stíhání kvůli dalšímu týrání zvířat a zapalování lesů. „Nemá sebereflexi. Resocializace podle znalců je téměř nulová,“ zdůraznil státní zástupce, když pro obžalovaného požadoval výjimečný trest ve výměře 23 až 25 let a zabezpečovací detenci.
Soud vyhověl návrhu žalobce. Kudličkovi hrozil za spáchané skutky až doživotní trest vězení.
