Článek
Ženu nakonec policie začala stíhat za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí. Trestní soud ji ale nyní obžaloby zprostil. Rozhodnutí není pravomocné, obě strany si ponechaly lhůtu pro případné odvolání.
„Není pochyb o tom, že jednání obviněné je neakceptovatelné. Na druhou stranu k naplnění skutkové podstaty žalovaného přečinu se vyžaduje, aby vůči pachateli byla alespoň dvakrát bezvýsledně použita opatření v občanském soudním řízení směřující k výkonu rozhodnutí soudu o úpravě styku s dítětem. To se ale v tomto případě nestalo,“ konstatoval samosoudce Radek Vydra.
Styk s dítětem měl muž soudně upraven tak, že jej převezme před bydlištěm matky, která byla povinna dceru na otce připravit a řádně mu ji předat. Jenže realita byla jiná.
„Obviněná neumožnila otci býti samostatně s dcerou, nepředala mu ji před bydlištěm a v podstatě celý styk probíhal u obviněné za její permanentní přítomnosti, což je špatně,“ konstatoval Vydra.
Bubák a čert
Obhajobu matky, že dcera s otcem nechtěla být, soud odmítl. „Vymlouvat se na přání, v té době tří a půl leté holčičky, která údajně k otci nechce, je zcela absurdní, neboť dítě v tomto věku není schopné samostatného rozhodování ani vlastního úsudku. V podstatě jen přebírá a papouškuje postoje rodičů či jiných osob, s nimiž je v pravidelném a blízkém kontaktu,“ vysvětlil Vydra.
V odůvodnění rozsudku soudce dále uvedl, že to byla obviněná, kdo dceru proti otci negativně očkoval. „Dehonestovala otce, což vedlo k tomu, že nezletilá ho začala nazývat bubákem a čertem. Přitom otec dítěte neuděl nic špatně, jen se domáhal zákonných i přirozených otcovských práv,“ konstatoval Vydra.
Podle znalců bylo chování obviněné pomstou za rozpad partnerského vztahu. „To, že otec s ní neobnovil partnerský vztah, je významným faktorem v chování obviněné ve vztahu k předávání dceři. Před ní otce v rámci neprezentovala pozitivně tak, aby měla sama zájem k němu jít,“ citoval soudce ze znaleckého posudku.
Sociálka na straně otce
Motiv jednání obviněné potvrdila také sociálka. „Nevole matky předávat dceru primárně vyplývá z toho, že nezvládla rozchod a za to otce trestá. Zcela nepokrytě nerespektuje a nedodržuje rozhodnutí soudu. Před pracovnicemi orgánu sociálně právní ochrany dětí (OSPOD) prohlásila, že dceru otci dávat nebude. Vůči dceři si vytvořila jakýsi ochranitelský syndrom, kdy ji nechce pouštět ze svého dosahu a už vůbec nechávat s otcem samotnou,“ konstatuje zpráva OSPOD.
To před soudem potvrdil i otec dcery. „Matka ji bere jako svůj majetek. Já jsem fungoval spíš jako strejda, který se na dceru přijede občas podívat. Pokud jsem s ní chtěl být delší dobu, musel jsem zůstat v bytě obviněné,“ uvedl David R.
Na další kroky ohledně styku s dítětem už podle svých slov rezignoval. „Doporučil mi to psycholog s tím, že pokud bude dcera pod takovým tlakem, tak s tím nehnu a nešťastní budeme všichni tři,“ dodal.
Překroucená pohádka
Otce se zastal i tehdejší přítel obviněné. „Ze strany matky tam byla zášť a msta. Dceru mu dávat nechtěla. Říkala, že otec nemá právo na nic a bude rád, když ji uvidí dvě hodiny za měsíc. Byl jsem například i u toho, když partnerka vyprávěla dceři pohádku o perníkové chaloupce, kde snižovala roli otce tím, že je to on, kdo odvede děti do lesa a nechá je tam. K tomu pak ještě dodala, že to udělá každý otec, když si najde jinou matku,“ vypověděl svědek.
