Článek
Oba manželé spolu loni v květnu popíjeli před ubytovnou v Líních na Plzeňsku. V jednu chvíli se nicméně začali hádat. Podle svědků šlo prý o to, že si muž pouštěl jednu písničku neustále dokola. Ať už byl důvod jakýkoliv, hádka přerostla ve fyzické napadení, kdy muž vrazil manželce několik facek. Na to žena zareagovala tak, že ho bodla dvakrát do hrudníku kuchyňským nožem. Jedna z ran pronikla až šest centimetrů hluboko. Muže pak odvezla záchranka na ARO, kde ho ošetřili.
Žena v přípravném řízení nevypovídala, u soudu pak uvedla, že onen den seděli a popíjeli. Proč se pohádali, prý neví, ale poškozený jí prý dal asi pět šest facek. Ona ho jen odstrčila, muž se posadil, žádná krev prý ani vidět nebyla. Dodala, že ze strany manžela nebyla napadena poprvé.
Za všechno můžu já, bojoval za ženu napadený manžel
Pobodaný soudu sdělil, že manželka v inkriminovanou chvíli zrovna krájela sýry a patrně ho s nožem v ruce odstrčila. Na pohotovosti nicméně jednomu ze svědků „s vykuleným výrazem řekl, že ho chtěla zabít“.
Druhý den ovšem obrátil a začal tvrdit, že za to může on a že manželka za nic nemůže. „Přijde mi hloupost, že by mě manželka chtěla někdy zavraždit. Jedinej, kdo se choval neadekvátně, jsem byl já. Manželka mi byla vždy oporou,“ prohlásil v úterý u odvolacího soudu. „Byla to prostě nešťastná náhoda, nikdy na mě nezaútočila nějakým nožem. Tvrdím to od samýho začátku,“ dodal.
Policii ani soudy tím však nepřesvědčil. Policie na místě činu například žádné sýry nenašla, jen talíř s nedopalky. Podle svědků také poškozený křičel: „Pomoc, pomoc! Ona mě bodla!“ To podle soudu vyvrací verzi o náhodném bodnutí. Ani nutná obrana to nebyla, jak se snažila tvrdit obhajoba.
Soud: Deset let není drakonický trest
„Je mi strašně líto, že se stalo, co se stalo, nikdy jsem mu nechtěla ublížit,“ uvedla obžalovaná v úterý a podotkla, že byl manžel z bytu několikrát vykázán kvůli agresivitě. „To, co se stalo, je mi moc líto. Ten nůž jsem měla v ruce, už když mě napadl. To zranění si způsobil sám, snažila jsem se ho odstrčit,“ doplnila.
Obhájce obžalované v odvolání tvrdil, že není pravda, že jeho klientka „uchopila nůž“, jak uzavřel krajský soud. Žena ho prý držela už předtím, a není tak důkaz o tom, že muže chtěla bodnout. Rozsudek podle obhájce nemá oporu v provedeném dokazování a důkazy byly podle něj „dotvořeny soudem z neznámých zdrojů.“
„Námitky v odvolání jsou pouhým opakováním obhajoby. Z tohoto pohledu se s tím soud prvního stupně dobře vypořádal,“ uvedla předsedkyně odvolacího soudu Michaela Pařízková s tím, že není nijak podstatné, jestli obžalovaná držela nůž už předtím, nebo si ho vzala až v průběhu konfliktu. Výpověď poškozeného soud považuje za nevěrohodnou, s cílem svou manželku vyvinit. Podle soudu je navíc výpověď v rozporu se znaleckými posudky či výpověďmi svědků.
Ani trest není nijak „drakonický“, jak tvrdila obhajoba. Tím spíše, že obžalovaná byla v době činu v podmínce. Odvolací soud tak pouze ženu přesunul do mírnějšího typu věznice. „Zařazení do věznice se zvýšenou ostrahou považujeme za nepřiměřeně přísné,“ uzavřela soudkyně.
