Článek
„Vzhledem k intenzitě, surovosti a dlouhodobosti utrpení zvířete měl soud přihlédnout k vysoké míře společenské škodlivosti jednání i k více přitěžujícím okolnostem na straně obviněných,“ konstatoval ve stížnosti Tejc, který si podle svých slov prostudoval trestní spis.
I když by Nejvyšší soud shledal v případu porušení zákona, rozsudek již nemůže změnit. Šlo by pouze o takzvaný akademický výrok, kterým by se stal určitým vodítkem pro obecné soudy, jak v podobných případech pachatele trestat.
Obžalovaní tehdy dostali od majitele nemocného psa dva a půl tisíce korun, aby ho odvezli na utracení k veterináři. Jenže se rozhodli zvířete sami zbavit a peníze si nechat. Pětadvacet kilogramů vážící fenku odvezli do lesa, kde do ní kopali, mlátili ji rýčem do hlavy a nakonec ji pohřbili zaživa.
I když státní zástupce navrhoval pro oba obviněné vězení, sokolovský okresní soud nakonec J. Z. a J. W. potrestal čtyřletou podmínkou s dohledem probačního úředníka. Zdůvodnil to tím, že obžalovaní přiznali vinu a svého činu upřímně litovali.
K otřesné události došlo poblíž Kraslic. „Obžalovaní se domluvili, že fenku jménem Asta k veterináři neodvezou a usmrtí ji sami, přičemž peníze si rozdělí. Cestou tak zastavili na parkovišti u lesa a psa odnesli asi sto metrů od auta. Tam do něj nejprve kopali a následně několikrát praštili plochou stranou rýče do hlavy,“ uvedl žalobce.
Když fena nejevila známky života, uložili ji do vykopané jámy a zaházeli zeminou, aniž se přesvědčili, zda je skutečně mrtvá. O tři dny později ji vyhrabal náhodný kolemjdoucí, který slyšel slabé kňučení. Zvíře odvezl k veterináři, který zjistil, že má zlomenou čelistní kost s krvácením do mozku, a usmrtil ho.
Bylo jim to líto
Před soudem si oba muži sypali popel na hlavu. „Byl to blbý nápad. V době, kdy jsme se dozvěděli, že je Asta na utracení, jsme neměli ani korunu. Takže peníze určené na její utracení jsme si rozdělili a použili pro sebe,“ vypověděl J. W.
Předsedkyně senátu Dana Kordíková v odůvodnění verdiktu, jehož anonymizovanou verzi Novinky získaly podle zákona o svobodném přístupu k informacím, uvedla, že k nápravě obžalovaných postačí ještě trest, který není spojený s jeho přímým výkonem.
„Přihlédli jsme k tomu, že prohlásili vinu a nad svým jednáním projevili lítost,“ stojí v rozsudku. Mezi polehčující okolnosti soud ještě zmínil dosavadní řádný život obou mužů.
Státní zástupce se s rozhodnutím okresního soudu nechtěl smířit a odvolal se. Krajský soud v Plzni ale původní verdikt nyní potvrdil s tím, že původně uložený trest není nepřiměřeně mírný a pro jeho zpřísnění nevidí důvod.
