Článek
Ke znásilnění došlo v noci na 6. října 2024. Muž si poblíž obchodního centra Letmo před brněnským nádražím všiml opilé ženy a odvedl ji ke svému nedaleko zaparkovanému autu s tím, že ji odveze domů. Místo toho ji ale v autě donutil k orálnímu sexu.
Brněnský městský soud jej za čin poslal na čtyři roky do vězení a k tomu jej na pět let vyhostil z Česka i vzhledem k tomu, že muž měl na krku už několikáté odsouzení. Muž se ale s trestem odmítl smířit a podal odvolání k místnímu krajskému soudu.
V odvolání muž tvrdil, že sice kamery zachytily, jak si vede ženu do auta, nastupují tam a za krátko zas odchází, nikdo ale neví, co se ve voze dělo. „Nejde o to, zda k intimnímu kontaktu došlo, nýbrž zda byl kontakt vynucen a v jaké intenzitě,“ tvrdil v odvolání.
„Je rozdíl mezi opakovaným, brutálním a dlouhodobým násilím, a krátkým incidentem v řádu desítek sekund, kde nebyly prokázány zjevné a jednoznačné projevy odmítnutí. Taková situace může být z lidského hlediska politováníhodná. Uložit za takto krátký, sporný a důkazně hraniční děj trest v trvání 48 měsíců je excesem,“ stálo ještě v odvolání.
Soud: Nemohla z vozu uniknout
Odvolací senát v čele s Vlastimírem Čechem ale v rozhodnutí z přelomu dubna a května, které mají Novinky k dispozici, takové argumenty neakceptoval. Soudce připomenul, že jen pár minut po činu žena kontaktovala policisty s tím, že byla v autě znásilněna. Byla rozrušená, klepala se, plakala, měla na těle i několik podlitin, například na krku, kde ji měl pachatel držet. Žena pak čin popsala stejně lékařce, vyšetřovatelům i soudu.
„Poškozená zjevně neměla žádný motiv ke lživému obvinění obžalovaného. Původně ani nechtěla, aby věc byla policií řešena. Pravdivost její výpovědi je zesilována i tím, že poškozená, ač opakovaně poučena, nežádala ani náhradu nemajetkové újmy. Je bezúhonnou osobou, na rozdíl od obžalovaného, který byl již v minulosti opakovaně trestán pro násilnou trestnou činnost,“ připomněl Čech.
Soudce také zrekapituloval, jak muž měnil různě výpovědi o tom, proč a jak vlastně s ženou do auta šel. „Za situace, kdy obžalovaný silou přitiskl obličej poškozené k penisu, resp. tato měla zcela nečekaně cizí penis v ústech, těžko mohla odejít z vozidla, jak bylo namítáno obhajobou,“ zakončil soudce.
