Článek
Odvolací senát pražského městského soudu ve věci rozhodoval už podruhé. Loni v dubnu původní odsuzující rozsudek zrušil a vrátil k dalšímu projednání. Původní verdikt byl podle předsedy senátu Pavla Bendy zmatečný a nedostatečně odůvodněný.
„Nejsou žádné podmínky pro to, abychom museli napadený rozsudek zrušit a vrátit k dalšímu projednání, nebo abychom museli nějakým způsobem zasahovat do výroku o vině nebo o trestu,“ konstatoval v pátek Benda s tím, že se nalézací soud s výtkami jeho senátu vypořádal. „Skutková zjištění jsou podložena provedeným dokazováním,“ dodal soudce.
„Odvolací soud rozhodně neshledává pětiletý trest jako nepřiměřený. Je velice přísný vůči obžalovanému, nicméně pokrývá všechny okolnosti, které s tím souvisejí,“ podotkl soudce.
„Někdo přijde zoufalý pro pomoc a odchází s ještě větší sadou psychických problémů, protože psychiatr, místo toho, aby pomohl, na něj zaútočí. Na tu nejintimnější část osobnosti, intimní partie těl,“ řekl také soudce. Stejně tak zákaz činnosti na deset let nepovažuje odvolací soud za nepřiměřený.
Nejméně tři svědci uvedli, že „se to vědělo“. Mimo jiné dvě lékařky při hlavním líčení uvedly, že věděly už od 80. let o Cimického jednání a neudělaly vůbec nic. Jedna z nich se dokonce vyjádřila ve smyslu, že to nemělo cenu řešit, protože by se to nevyřešilo.
Odvolací soud nesouhlasil s tvrzením, že tehdy Cimického jednání nebylo považováno za něco, co bylo v rozporu s nějakými společenskými normami. Takový alibismus, že „tehdy se to tak neposuzovalo“, odvolací soud odmítl.