Článek
Na 29. března byla na Hradčanské náměstí ohlášena dvě shromáždění. První bylo ohlášeno už 19. února a magistrát ho nezakázal – naopak ho povolil. Jenže na základě žádosti policie ze 17. března vydal dopravní úřad magistrátu dvě opatření obecné povahy a jedno rozhodnutí, kterými zakázal vjezd motorovým vozidlům a vstup chodcům na celé Hradčanské náměstí a přilehlé oblasti. Stejný osud potkal i druhé shromáždění, ohlášené 23. března.
Bursík spolu se svou ženou Kateřinou Bursíkovou-Jacques a dalšími dvěma žalobci usilují o to, aby soud určil, že postup policie i pražského magistrátu byl nezákonný.
„Kauza by se dala shrnout jako kauza protizákonně zmařených povolených shromáždění,“ uvedl právní zástupce organizátorů Jiří Kučera s tím, že žalované strany, tedy pražský magistrát, policie a ministerstvo vnitra, hrubě zasáhly do ústavně zaručeného práva svobodného projevu a práva shromažďování.
„Jednalo se o státní návštěvu, tedy důležitou akci, tudíž musela být provedena bezpečnostní opatření,“ reagovala na žalobu zástupkyně magistrátu Blanka Gřondilová s tím, že magistrát jednal na základě zákona o pozemních komunikacích a neměl v úmyslu shromáždění omezovat nebo do něj zasahovat.
Mladí Číňané žijící v ČR s vlajkami a transparenty oslavujícími návštěvu prezidenta Si Ťin-pchinga.
Bursík: Pasivně agresivní a neprofesionální
Podobně se vyjádřili i zástupci policie a vnitra. „Omezení byla dána s ohledem na to, že Hradčanské náměstí spadalo do bezpečnostního perimetru, ze kterého by bylo možné ohrozit bezpečnost určené osoby. Účastníkům nebylo bráněno, aby konali svá shromáždění v adekvátní vzdálenosti od uzavřeného prostoru,“ řekl právní zástupce ministerstva vnitra Ivan Lach s tím, že nešlo o žádnou formu úřední či policejní svévole. „Byl to zásah do práva shromažďovacího, nikoli znemožnění shromáždění vykonat,“ připustil nakonec Lach.
Podle Bursíka k zákazu shromáždění nedošlo, a tak měli logicky za to, že je povoleno. Pozastavil se také nad jednáním policie, které v minulosti označil za pasivně agresivní a totálně neprofesionální.
„Celý ten způsob konání včetně finálního zásahu po zuby ozbrojených policejních jednotek, proti nimž stála mluvčí Charty 77 Dana Němcová, bratr prezidenta Václava Havla Ivan, světící kněz Václav Malý a podobné nebezpečné živly, kvůli kterým se policie potřebovala takto vyzbrojit, přišlo nám to naprosto neadekvátní,“ řekl u soudu Bursík.
Soud vynese rozhodnutí počátkem příštího roku.