Článek
Uznávaný kanadský umělec, trojnásobný držitel prestižní kanadské hudební ceny Juno, podal žalobu v Ontariu s tím, že společnost Google je zodpovědná za „předvídatelné opětovné zveřejnění“ přehledu generovaného umělou inteligencí, který dříve uváděl nepravdivá tvrzení.
V tom se kromě jiného zmiňovalo, že byl umělec odsouzen za několik trestných činů, včetně sexuálního napadení ženy nebo online obtěžování dítěte s úmyslem sexuálního napadení a ublížení na zdraví.
V žalobě se dále uvádí, že AI souhrn nepravdivě naznačoval, že byl MacIsaac doživotně zapsán v národním registru sexuálních delikventů.
„Jako tvůrce a provozovatel přehledu umělé inteligence je Google odpovědný za ztráty a újmy vzniklé v důsledku nepravdivého návrhu přehledu umělé inteligence,“ cituje server Guardian z žaloby. „Google věděl, nebo měl vědět, že přehled umělé inteligence je nedokonalý a může předkládat nepravdivé informace,“ uvádí se dále v žalobě.
Hudebník žaluje Google o 500 tisíc dolarů (cca 10,5 milionu korun) jako obecnou náhradu škody, 500 tisíc dolarů jako závažnou náhradu vzniklé škody (mj. zrušený koncert) a 500 tisíc dolarů jako represivní náhradu škody.
Koncert, který se měl konat minulý rok 19. prosince, byl podle vyjádření umělce zrušen poté, co si lidé začali pořadateli stěžovat s odkazem na dezinformace zjištěné právě na Googlu.
Pořadatel se později umělci omluvil s tím, že „dřívější rozhodnutí byla založena na nesprávných informacích vygenerovaných umělou inteligencí, podle nichž byl spojován s trestnými činy, které s ním nijak nesouvisely. Hluboce litujeme újmy, kterou to způsobilo vaší pověsti a živobytí“.
Strach z vystupování
MacIsaac k celé věci dodal, že uváděné dezinformace v něm vyvolaly velmi „hmatatelný strach“ z vystupování, protože se mimo jiné obával o svou bezpečnost na pódiu kvůli tomu, jak byl označen. „Nevím, jak dlouho mě to bude ještě pronásledovat,“ dodal.
„Když jsem poprvé odhalil tato nepravdivá tvrzení, která o mně Google zveřejňuje, cítil jsem potřebu promluvit s médii, abych očistil své jméno a upozornil na problém. Věřím, že je to vážná věc, kterou je třeba řešit u soudu,“ doplnil k tomu umělec.
V prosinci, kdy se začal o svém problému vyjadřovat veřejně, k tomu mluvčí Googlu pro Guardian uvedl, že „přehledy AI se často vylepšují, aby zobrazovaly co nejužitečnější informace, a společnost významně investuje do kvality nabízených odpovědí“.
Co to znamená? Že společnost využívá příklady, kdy dojde ke špatné interpretaci webového obsahu nebo chybě v kontextu, ke zlepšení vlastních systémů a podniká kroky v souladu s firemními zásadami. Jde tedy o jakýsi proces učení.
Žalobce ale trvá na tom, že společnost za to musí nést odpovědnost. Pokud by totiž podobné nepravdivé tvrzení zveřejnila ústy mluvčího nebo jakéhokoli jiného člověka, byla by finanční náhrada jistě obhajitelná. Navíc dokládá, že společnost se k celé věci postavila velmi laxně a dosud se s umělcem nijak nespojila ani se mu neomluvila.
V aktuálně generovaném přehledu o umělci již nejsou nepravdivá tvrzení uváděna, žaloba na společnost Google v něm zmíněna je.
