Článek
Rohlík dostal pokutu za umožnění nelegálního výkonu práce. Pokutu potvrdily soudy s tím, že kurýři jezdili pro firmu soustavně, jejím jménem a podle pokynů z rámcových smluv vynucovaných rozsáhlým systémem smluvních pokut. I navenek se kurýři podle soudů jevili jako zaměstnanci Rohlíku, neboť měli auta s logem firmy a hlásili se zákazníkům SMS zprávou s názvem e-shopu.
Firma se pokoušela verdikt zvrátit ještě stížností k Ústavnímu soudu. „Přepravci si svobodně volili dny, počet rozvozových kol a rozsah poskytovaných služeb, mohli souběžně pracovat pro přímé konkurenty stěžovatelky, nebyli povinni zakázky přijímat, ani je plnit osobně,“ stálo ve stížnosti.
„Žádná ze stran smluvního vztahu si navíc uzavření pracovní smlouvy nepřála. Nucené překvalifikování vztahu na závislou práci by přepravce prokazatelně poškodilo, neboť by znamenalo ztrátu flexibility a ekonomické samostatnosti,“ dodala firma.
Kurýři byli pod značnou kontrolou
Jenže takové argumenty na senát se soudcem zpravodajem Michalem Bartoněm neplatily. Soudci v rozhodnutí, které v těchto dnech zveřejnili, upozornili, že firma jen pořád dokola opakuje námitky, které již dříve soudy řádně vyřešily.
„Ačkoli přepravci vykonávali činnost jako osoby samostatně výdělečně činné na základě formálního obchodněprávního vztahu, jejich činnost byla vykonávána osobně, soustavně, jménem stěžovatelky, podle jejích pokynů a v podřízeném vztahu vůči ní,“ napsali soudci do verdiktu.
„Stěžovatelka nad přepravci - kurýry - vykonávala značnou kontrolu, organizovala jejich práci do té míry, že to jejich jakoukoliv samostatnost jako podnikatelů nebo dodavatelů v podstatě vylučovalo,“ dodali soudci.
