Článek
O rozhodnutí informovala mluvčí soudu Gabriela Tomíčková. Případ se týká společnosti Cream Brno se sídlem v Praze, která se domáhala vlastnického práva k chodníkům a komunikacím v lokalitě ulic Renneský, Polní, Dvorská a Opavská v Brně. Komunikace byly vybudované jako náhrada za zrušené v rámci výstavby areálu Moravské typografie.
Firma původně nepochodila u Městského soudu v Brně a neuspěla s odvoláním u Krajského soudu v Brně. Nyní zamítl dovolání i Nejvyšší soud. Ten upozornil, že pokud má být zrušena dálnice, silnice nebo místní komunikace v důsledku jiné investiční výstavby, je investor této výstavby povinen zajistit výstavbu náhradní dálnice, silnice nebo místní komunikace, která bude odpovídat dopravním potřebám.
Účelem je zachovat dopravní obslužnost dotčeného území. Soud upozornil, že i když silniční zákon výslovně nepředepisoval, kdo má být vlastníkem, systematika právní úpravy veřejných komunikací směřuje k závěru, že vlastníkem má být tentýž subjekt, který byl vlastníkem zrušené komunikace.
Soud také upozornil, že investor je sice adresátem povinnosti výstavby, nikoliv však subjektem, jehož by zákon zamýšlel učinit vlastníkem veřejné komunikace. Jeho role je dočasná a kompenzační, aby mohl veřejný vlastník v podobě státu nebo obce bez přerušení zajišťovat správu a údržbu a garantovat obecné užívání.
