Článek
Pajgerová, která rovněž působila jako asistentka exposlance Zdeňka Podala (SPD), musí po středečním verdiktu odvolacího soudu v Hradci Králové navíc zaplatit i soudní výlohy jak státu, tak žalované političce. O tuto povinnost se podle prvoinstančního soudu měly obě strany původně podělit rovným dílem.
Podám trestní oznámení na podezření na podvod
O existenci smlouvy o smlouvě budoucí, v níž se Lesenská zavazuje Pajgerovou zaměstnat, není pochyb.
„Před volbami obě účastnice využívaly moji kancelář v Hradci Králové na Malém náměstí. Seznámily mě se skutečností, že budou do budoucna spolupracovat spolu. Po volbách se kancelář přestěhovala do nových prostor. Zařizovala to paní Pajgerová pro paní Lesenskou,“ uvedl loni u rychnovského soudu exposlanec Zdeněk Podal.
Zásadní pro rozhodnutí Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou, k němuž dospěl loni v listopadu, ale byla skutečnost, že žalobkyně neprokázala, že by v průběhu celého jednoho roku vyzvala žalovanou k uzavření řádné pracovní smlouvy.
Boje uvnitř SPD
Ve sporu obou žen stále rezonuje vnitrostranické pnutí v SPD v hradeckém kraji z doby krátce před covidem. Tehdy hnutí začali opouštět členové a poslanci Podalovi se podařilo prosadit zrušení celé stranické buňky. Vzápětí byla založena nová a do jejího čela byla jako předsedkyně zvolena právě Pajgerová. Když pak přišly parlamentní volby v roce 2021, kde jako jednička úspěšně kandidovala Lesenská, krize pokračovala.
„Ihned po volbách, kdy byla zvolena paní Lesenská, vyloučili celé předsednictvo, tedy mě coby předsedkyni i oba místopředsedy, že poškozujeme dobré jméno SPD. Kolegové se odvolali k soudu a SPD to stáhlo, že je možné je přijmout zpět. Já se nechtěla doprošovat, soustředila jsem se na tento spor,“ řekla tehdy Novinkám a Právu Pajgerová.
Paradoxně jí ale tento postoj nyní uškodil.
„Žalující se nebránila, její vyloučení je tedy platné. Okresní soud tak správně dovodil, že nebylo možné naplnit smlouvu o smlouvě budoucí, neboť došlo ke zhoršení vztahů mezi oběma ženami, včetně ztráty důvěry,“ uvedl odvolací soud. Pode něho je nepředstavitelné, aby za těchto okolností mohla být žalující jakousi pravou rukou poslankyně. Má mimo jiné zprostředkovávat kontakt s veřejností. Ale když byla vyloučena ze strany, pak by tento fakt mohl vést ke zhoršení vztahu žalované s jejími voliči nebo i uvnitř strany.
Vzdát se nechce
„Podle krátkého odůvodnění krajského soudu nebyl problém v tom, že jsme žalovanou nevyzvali k naplnění smlouvy, což řešil okresní soud. Odvolání zamítli proto, že došlo k narušení vzájemné důvěry a de facto proto nebylo možné dohodu naplnit,“ řekl právní zástupce Pajgerové. Odmítl ale komentovat, zda podají dovolání k Nejvyššímu soudu.
Sama Pajgerová je ale stále v bojovné náladě. „Podám trestní oznámení na policii na podezření na podvod ze strany žalované,“ řekla při odchodu ze soudu.
U soudu nebyla
Poslankyně Lesenská, která byla členkou Poslanecké sněmovny již v letech 2006–2013 za sociální demokracii, se během jednání u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou nechtěla ke sporu vyjádřit s tím, že si počká až na rozhodnutí. U odvolacího soudu v Hradci Králové osobně přítomna nebyla.
„Vzhledem k její neúčasti se nebudu vyjadřovat,“ nechtěla komentovat výsledek její právní zástupkyně.
Poslankyni ČSSD si Sobotka zve na kobereček za její slova v Rusku
