Policistovi za šílený zákrok přímo před služebnou snížili plat o pět procent. Na jeden měsíc

Podle odhadu policista přišel o 1165 až 1987 korun.

Policie přitom vyhodnotila jeho jednání jako nepřiměřené, dotčený příslušník navíc porušil své povinnosti i tím, že zákrok provedl bez opasku se služební zbraní a nepodal o něm hlášení operačnímu středisku. Nahlásil jej pouze vedoucímu oddělení.

„(Policista) svědka před služebnou opakované srazil k zemi, kde ho dvakrát udeřil a spoutal, což odůvodnil použitím donucovacích prostředků z důvodu ochrany zdraví a majetku, ač dle dostupného videozáznamu v danou chvíli nebyl on ani majetek policie přímo ohrožen,“ píše se v rozhodnutí ve věcech kázeňských ze dne 22. 8. 2022, které mají Novinky k dispozici.

„Opakované sražení svědka na zem nebylo způsobilé dosáhnout tvrzeného účelu služebního zákroku a směřovalo spíše k ventilaci agrese příslušníka vůči svědku (poškozenému zákrokem, pozn. red.),“ dodává policejní orgán v dokumentu.

Pod rozhodnutím je podepsaný Ladislav Hrdlička, ředitel policejního okrsku Praha III, do kterého spadají i Horní Počernice.

Incident se udál minulý srpen. Muž pod vlivem alkoholu a drog zvonil na policejní služebnu v Horních Počernicích a do interkomu policistům sprostě nadával a vyhrožoval slovy: „Až se tam dostanu, tak uvidíš, jak tě vypnu a zlikviduju.“

V rozhodnutí se nicméně píše, že mužova agrese byla pouze verbální a nic nenasvědčovalo tomu, že nějaký útok skutečně provede. Muž se šel na služebnu po vystřízlivění omluvit s květinou a kávou. Ty strážci pořádku odmítli s tím, že v tom spatřují nemístné dary, či dokonce úplatek.

Sám policista k zákroku uvedl, že jednal v rozrušení a připustil, že mohl jednat mírněji a že v budoucnu bude jednat s rozvahou.

„Práce policisty je skutečně obtížná. Fyzicky i psychicky. Policista je soustavně vystavován nadávkám, fyzickým útokům, mnohdy není jeho práce pochopena ze strany veřejnosti, často je nespravedlivě napadán,“ stojí v rozhodnutí. V následujícím textu se ale píše, že toto není důvodem, aby policista přistupoval k takovému nepřiměřenému útoku.

Policejní orgán pak odůvodnil uložený trest, tedy snížení základního tarifu o pět procent na dobu jednoho měsíce, následovně: „Tento kázeňský trest služební funkcionář považuje s ohledem na přístup příslušníka v průběhu ústního jednání, výborné služební hodnocení a jeho kázeňskou minulost, kdy nebyl kázeňsky trestán za typově obdobné jednání, a naopak byl opakovaně kázeňsky odměněn, za přiměřený.“ Policista byl v minulosti jednou kázeňsky trestán, z rozhodnutí ale nevyplývá za co.

Policista jako oběť

Policie opakovaně odmítala říct, jaký druh a výši trestu policistovi uložila. Novinky se k rozhodnutí konečně dostaly tento týden, asi půl roku po zákroku.

„Zákon nám nedovoluje zveřejňovat uložený trest v rámci kázeňského řízení,“ uvedla v září 2022 policejní mluvčí Violeta Siřišťová.

Novinky tedy požádaly o rozhodnutí prostřednictvím zákona o svobodném přístupu k informacím. Bezpečnostní sbor ale žádost odmítl s odkazem na ochranu soukromí, osobnosti a osobních údajů jeho příslušníka. Ten navíc nedal k poskytnutí informace souhlas.

Policie uvedla, že o případu už poskytla dostatek informací, tedy že Generální inspekce bezpečnostních sborů neshledala, že by se stal trestný čin, a že její příslušník byl kázeňsky potrestán. Poskytnutí dalších údajů by prý nevedlo k relevantní kontrole veřejné moci, ale k policistově „viktimizaci a dehonestaci jeho dosavadní práce a statusu, který v rámci povinného subjektu a celkově společnosti zaujímá“.

Dvě rozhodnutí, obě špatně

Ministerstvo vnitra jako odvolací orgán považovalo toto rozhodnutí za nepřezkoumatelné, zrušilo jej a vrátilo policii s tím, že by policie měla žádaný dokument poskytnout.

Krajské ředitelství pražské policie následně poskytlo Novinkám rozhodnutí o kázeňském trestu, kde ale byl samotný trest začerněn.

Odmítnutí poskytnutí kázeňského trestu odůvodnilo opět možným zásahem do práv policisty s tím, „že by byla ohrožena pověst (to nikoli pouze v pracovním prostředí), poškozeno jeho dobré jméno, dehonestována jeho dosavadní činnost, narušeno jeho soukromí ve smyslu ochrany jeho majetkových poměrů, sekundárně by pak mohlo být ohroženo i soukromí celé jeho rodiny a blízkých“.

Novinky se tedy odvolaly podruhé a ministerstvo podruhé policii rozhodnutí vrátilo.

„Odvolací orgán se přitom nedomnívá, že by informace o druhu kázeňského trestu představovala tak významný zásah do práv a soukromí dotčeného příslušníka, jak povinný subjekt naznačuje,“ uvedlo a rozhodnutí opět zrušilo a vrátilo policii kvůli rozporu se zákonem.

Policie nakonec, téměř pět měsíců od začátku správního řízení, poskytla rozhodnutí včetně kázeňského trestu s tím, že najednou disponuje souhlasem dotčeného policisty.

Strážci pořádku opakovaně nechtějí informovat o výsledku kázeňského řízení.

Novinky se například dotazovaly na případ příslušníka ochranné policie, který neoprávněně legitimoval redaktora České televize Jiřího Hynka při reportáži o Ruskem vlastněných nemovitostech. Ač policejní mluvčí Ondřej Moravčík uvedl, že byl policista potrestán kázeňsky, redakci se podařilo opět podle informačního zákona zjistit, že ve skutečnosti žádný trest nedostal a bylo mu pouze domluveno.

Moravčík tehdy přiznal, že se zmýlil. „Chyba byla na naší straně v komunikaci,“ sdělil. „Ústní projednání je také trest, ale ne kázeňský,“ dodal.