Článek
Tvrzení o příbuzenství zaznělo v květnu 2017 ve videu ze série Potomci slavných na webu blesk.cz. Údajný synovec Zápotockého tam uvedl, že jeho sestřenice je Kaiserovou maminkou a že hercův otec byl architektem, dostával stranické zakázky a upil se k smrti. Citace se pak objevily také v psaném článku a později v dalších médiích. Ačkoli soudy uznaly, že informace o příbuzenském vztahu jsou nepravdivé, za zásah do cti a soukromí Kaiserovi přiznaly jen zlomek žalované částky.
Herec proto podal ústavní stížnost, v níž argumentoval, že soudy svým rozhodnutím bagatelizují zásah do jeho práv, a dávají tak možnost bulvárním médiím parazitovat nejen na známých osobnostech.
Senát se soudcem zpravodajem Vladimírem Sládečkem dal herci za pravdu s tím, že justice nerespektovala kritéria, která ÚS dříve vymezil pro postup při určování přiměřené náhrady nemajetkové újmy v penězích. Navíc soudy svůj postup řádně nezdůvodnily.
Havlová nedostane čtyři miliony za článek o milenci. Verdikt zrušil Nejvyšší soud
„Zveřejnění a šíření informace bylo bezohledně motivováno pouze s úmyslem zvýšit publicitu, a získat tak majetkový prospěch bez respektu k důstojnosti stěžovatele. Po ohrazení se stěžovatele vůči obsahu předmětných informací žalovaná strana dále úmyslně informace šířila a popření pravdivosti informací ze strany stěžovatele využila ke své další publicitě způsobem zesměšňujícím stěžovatele a jeho sestru,“ upozornil soudce Sládeček.
Soudci také zdůraznili, že dosud přiznané odškodnění přináší poselství, že jednání bulváru nevybočuje ze standardů právních a společenských vztahů a jako takové je lze tolerovat a bez citelného postihu v něm dále pokračovat. Případ se nyní vrací k Obvodnímu soudu pro Prahu 7, který bude při dalším rozhodování vázán názorem ÚS.