Článek
Podle státního zástupce otevřela dveře vozidla přímo do cesty 62letému muži na kole a způsobila tak jeho pád, po kterém skončil s mnohočetnými zraněními v nemocnici.
KOMENTÁŘ DNE:
Lyžařské Nagano - Nedá se nic dělat, dnešní komentář musí být sportovní, protože jedna mladá dáma přepsala lyžařské dějiny země. Čtěte zde >>
Samosoudce Jaromír Veselý ale nakonec ženu obžaloby z ublížení na zdraví zprostil. Podle něho z důkazů není jednoznačně prokázáno, že by cyklista do dveří přímo narazil.
„Pád si mohl způsobit například i nesprávnou reakcí z leknutí,“ vysvětlil.
Desítky zlomenin
Nehoda se stala vloni v březnu v Měchurově ulici v Klatovech. Ladislav Kořán tudy jel na odpolední šichtu. „Naposledy si vybavuju, že mě předjelo červené auto a zastavilo u chodníku. Pak už si jen pamatuju, jak mi šijou hlavu v nemocnici,“ líčil Právu.
Podle výčtu zranění může mluvit o štěstí, že vůbec přežil. Měl zlomená skoro všechna žebra a další kosti, propíchnutou plíci a silný otřes mozku.
„Skoro deset měsíců jsem nemohl chodit do práce. Teď už je to dobré, dokonce se už nebojím zase jezdit na kole,“ pokračoval muž.
U soudu potvrdil, že si z nehody nedokáže vybavit vůbec nic. „Mohu jen říci, že touto ulicí jezdím pravidelně a zaparkovaná auta objíždím s dostatečným bočním odstupem,“ vypověděl Kořán. Odborníci spočetli, že jel rychlostí kolem dvaceti kilometrů v hodině.
Zato Jiří Žabka a Vlasta Šebestová, kteří jeli v autě za cyklistou a po karambolu mu dávali první pomoc, tvrdili, že řidička otevřela dveře dokořán přesně v době, kdy muž na kole vozidlo míjel. „Narazil do nich a pak přes ně přeletěl,“ shodli se oba svědci.
Možná pochybil cyklista
Jenže podle soudce jejich verzi rozcupoval soudní znalec. „Zcela vyloučil, že cyklista do dveří narazil přímo. Vycházel z toho, kde skončilo jízdní kolo po nehodě. Navíc policisté nenašli na dveřích vozu ani na kole žádné známky poškození,“ prohlásil Veselý.
Podle něho je ale možné, že cyklista zavadil o dveře například ramenem nebo řídítky.
„Není ale také vyloučené, že ke kontaktu s dveřmi nedošlo vůbec. Soudní znalec dospěl k závěru, že se cyklista pohyboval 110 centimetrů od boku vozidla. Pokud plně otevřené dveře dosahují do vzdálenosti 68 centimetrů, tak tu máme rozdíl 42 centimetrů. Čili cyklista mohl na otevírání dveří zareagovat ve vzdálenosti, která by bezprostředně nevedla k nárazu do dveří,“ pokračoval soudce.
Podle něho mohla být reakce cyklisty určitým způsobem chybná. „Můžeme tady brát verzi prudkého zabrzdění přední brzdou, při kterém není vyloučen pád přes řídítka. To by i korespondovalo s výpovědí svědků, kteří popisovali, jak cyklista letěl vzduchem,“ upřesnil soudce. „A protože v trestním řízení musí soud vycházet z verze pro obžalované nejpříznivější, musel v tomto případě řidičku zprostit viny,“ vysvětlil Veselý.
Žalobci Janu Hrubému se rozsudek nelíbil a proti němu se odvolal. „I kdybychom připustili, že ke kontaktu cyklisty s dveřmi nedošlo, je jeho zranění v příčinné souvislosti s jednáním obžalované. V okamžiku, kdy zaregistroval, že řidička manipuluje s dveřmi, se mohl cítit být ohrožen, na to reagoval třeba prudkým brzděním nebo strhnutím kola, což vedlo k jeho pádu,“ uvedl.
Případem se bude zabývat Krajský soud v Plzni.