Návrh na stížnost pro porušení zákona v precedentní kauze, jež měla poprvé posunout vnímání politické korupce v Česku, má nyní Právo k dispozici.

Kromě Šotta napadl osvobozující rozsudky nad politiky VV dovoláním k Nejvyššímu soudu také nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman.

Zatímco Zeman upozorňuje na podle něj nesprávné právní hodnocení Bártových a Škárkových skutků, Šott ve svém podnětu kritizuje celý procesní postup soudů.

„Procesní postup odvolacího soudu je flagrantním porušením (…) trestního řádu,“ napsal do obsáhlého podnětu Blažkovi Šott.

Soudce Jan Šott.

Soudce Jan Šott

FOTO: Jan Handrejch, Právo

Šottův senát loni v dubnu původně odsoudil Bártu za podplácení k podmínce a Škárku za podvod k tříletému vězení. Nadřízený Městský soud v Praze však v listopadu rozsudek zrušil a senát soudkyně Jarmily Löffelmannové nařídil Šottovi oba politiky zprostit obžaloby, protože jejich činy nejsou trestné.

Bez výhrad

Žádné výhrady k tomu, jak Šottův senát korupční aféru objasnil a popsal, přitom městský soud nevznesl. Věc pouze jinak právně posoudil, a původním soudcům tak nezbylo než letos v lednu splnit přání nadřízených a politiky osvobodit.

Právě v tom vidí Šott porušení trestního řádu a principu dvouinstančního řízení. Löffelmannová měla podle něj rozhodnout v odvolacím řízení sama a ve veřejném procesu.

„Lze jen stěží porozumět, co míní odvolací soud (…), když fakticky cestou uplatnění svého závazného právního názoru (…) donutí soud I. stupně vyhlásit rozhodnutí, které učinil sám,“ uvedl dále soudce.

Šott žádá ve svém podnětu zrušení jak listopadového usnesení městského soudu, tak vlastního „vynuceného“ rozsudku z letošního ledna a březnového usnesení městského soudu, které tento verdikt v odvolacím řízení posvětilo.

Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman

Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman

FOTO: Petr Horník, Právo

Jakým způsobem ministr spravedlnosti s podnětem naloží, není jisté. Podle mluvčí resortu Štěpánky Čechové stížnost k Nejvyššímu soudu zatím nepodal. „A zda to udělá ještě během svého mandátu, není jisté,“ podotkla Čechová.

Nejvyšší soud se přesto bude případem Bárta – Škárka dozajista zabývat, a to na základě dovolání nejvyššího žalobce Zemana. Ten se od Šotta liší v právní kvalifikaci skutků. Podle Zemana měl být Bárta odsouzen za podplácení a Škárka za poškození cizích práv.

Pokud by se u Nejvyššího soudu sešly dva podněty k projednání téže kauzy, budou podle mluvčího Petra Knötiga přiděleny stejnému senátu, který je bude moci případně posoudit ve sloučeném jednání. „Na základě posouzení jednotlivých argumentů pak rozhodne, co s tím dál,“ podotkl Knötig.