Článek
„Reprezentanti církve tu byli příliš vstřícní a nešli cestou práva, ale snažili se o dohodu, a to, jak vidět ve vztahu k našim politikům, nefunguje! Bude opravdu nutné se obrátit na ÚS (o což jsem se kdysi zásadně snažil), aby rozhodl nejen o Mladotově domě,“ napsal v pondělí Vlk na svém webu.
Mladotův dům na Pražském hradě
KOMENTÁŘ DNE:
Lyžařské Nagano - Nedá se nic dělat, dnešní komentář musí být sportovní, protože jedna mladá dáma přepsala lyžařské dějiny země. Čtěte zde >>
Celá kauza podle Vlka ukazuje, jak mnohdy uvažuje dnešní politická reprezentace: „Nemá často žádný smysl pro právo a spravedlnost, spíše se arogantně staví nad zákon a nad ústavu a chce většinou rozhodovat autoritářským stylem, který dobře známe z naší totalitní minulosti.“
Vlk odkázal na odlišné zacházení v případě objektů na Hradě odebraných církvi a několika soukromým osobám i na dřívější nález ÚS, podle kterého vládní nařízení z roku 1955 nemohlo být „platným právním titulem pro převod předmětných nemovitostí na stát“.
„Připomínka minulých dob”
Zatímco trojici soukromých restituentů stát nedávno dům v areálu Hradu vrátil, církev stále s Hradem vyjednává. „Dva objekty na Hradě je pan prezident ,ochoten‘ blahosklonně navrátit: Jiřský klášter a Nové proboštství, které stát, rozuměj Hrad, nechal zpustnout a zničit takovým způsobem, že dnes ,vyžadují miliardové investice, na které stát prostě nemá‘ (prezident Zeman),“ napsal Vlk.
„Jaká hrubost! … Takovýto styl a způsob omezování práva a svobod církve nám silně připomíná neblahé minulé doby, kdy ,strana a vláda‘ stály nad zákonem,“ uvedl Vlk.
Dukův tajemník Milan Badal pro ČT připustil soudní dohru: „Asi by se muselo postupovat právní cestou, aby se vyjasnilo, komu ty budovy patří.“
