Článek
Přestože žena dokázala, že měla vše v pořádku, peníze, více než 4,5 tisíce korun, jí nikdo nechce vrátit.
„Byla jsem zrovna na služební cestě,“ vysvětlila Právu majitelka auta, proč její vůz zůstal na parkovišti odtahové služby celý týden od 13. do 20. května, kdy teprve zjistila, že auto nestojí na svém místě, kde dlouhodobě parkovala.
To se také ženě značně prodražilo. Místo 1900 korun za samotný odtah tak za vydání svého vozu nakonec zaplatila celkem 4650 korun.
Protože nechápala, z jakého důvodu jí bylo z takzvané modré zóny auto odtaženo, okamžitě si stěžovala vedení městské policie. Její ředitel Eduard Šuster však na jednání strážníka neshledal žádnou závadu.
Jeho podřízenému byla karta podezřelá proto, že ji žena nalepila na místo, kde předtím měla umístěnu předloňskou katru. A ta vykazovala jiné ochranné znaky, které se částečně otiskly na sklo čelního skla automobilu. Když se pak snažil ověřit platnost nového dokladu z databáze městské policie, čtečka ji nedohledala.
Chybu vykazovala databáze od března
Jak ale ukázalo následné šetření šéfa strážníků Šustra, registr parkovacích karet měl v inkriminované době poruchu. Ženě v odpovědi na její stížnost přiznal, že parkovací karty se do databáze nepropisují již od 26. března letošního roku. Zda už je systém funkční, na to ve čtvrtek nikdo z příslušného odboru městské policie neodpověděl.
Zároveň zdůraznil, že databázi městská policie neprovozuje, ale pouze užívá, tudíž je třeba nárok na vrácení peněz uplatňovat na magistrátu, respektive radě hlavního města.
Jeho odpověď však ženu, která si už druhý měsíc dopisuje s různými útvary městské policie i magistrátu, příliš neuspokojuje.
„Kartu jsem řádně zakoupila 27. března 2013. Že se nepropsala do databáze městské policie, není moje chyba, nijak jsem to nemohla ovlivnit,“ podotkla majitelka vozu.
Přesto si na doporučení ředitele městské policie 1. července nechala kartu vyměnit, za což zaplatila dalších sto korun. Bála se totiž, že by se akce s odtahem mohla opakovat.
„Obrátila jsem se tedy dopisem na náměstka primátora a radního Jiřího Vávru,“ uvedla žena s tím, že dopis radnímu odeslala tuto středu.
Od toho, že by se rada hlavního města na svém zasedání zabývala navrácením 4,5tisícové sankce za omylem odtažené vozidlo, si však mnoho neslibuje.
„Už na městské policii se všichni tvářili dost nejistě, takže optimistka moc nejsem,“ dodala majitelka vozu.
Advokát: Byl to špatný úřední postup
Podle advokáta Jaroslava Ortmana se městská policie dopustila nesprávného úředního postupu a její zřizovatel, tedy magistrát, by měl vzniklou škodu uhradit. V opačném případě doporučuje advokát podat soudní žalobu na magistrát.
„Městská policie postupovala špatně, a tudíž odpovídá za škodu, kterou způsobila nesprávným úředním postupem. Dotyčná se musí obrátit na zřizovatele městské policie a požadovat náhradu škody, kterou doloží,“ řekl Právu Ortman.
„Pokud by neuspěla, měla by podat žalobu, v daném případě zřejmě k Obvodnímu soudu pro Prahu 1, kde magistrát sídlí. Jsem přesvědčen, že by musela být úspěšná,“ dodal.
Podle Ortmana je škoda, že žena hned po zjištění, že její vůz nestojí na místě, kam ho zaparkovala, nezavolala státní policii stejně jako v případě krádeže auta.
Věc včetně postupu strážníků by už od začátku byla podle něj řádně zadokumentována a pochybení správního orgánu by bylo snazší prokázat.
