Hlavní obsah

Za tragický výbuch, který popálil indickou delegaci, dostal zaměstnanec jen podmínku

Právo, Aleš Honus
Ostrava

Případ tragického výbuchu v koksovně společnosti Arcelor Mittal Ostrava, při kterém v listopadu roku 2012 zemřel jeden stážista z Indie a dalších osm lidí bylo zraněno, uzavřel ve středu Okresní soud v Ostravě. Třiačtyřicetiletý bývalý zaměstnanec podniku Radoslav Kapusniak, kterému hrozilo až deset let vězení, nakonec vyvázl jen s podmíněným trestem.

Foto: Aleš Honus, Právo

Radoslav Kapusniak u soudu

Článek

„Obžalovaný byl uznán vinným z přečinu obecného ohrožení z nedbalosti. Soud mu vyměřil tři roky odnětí svobody, výkon tohoto trestu byl podmíněně odložen na zkušební dobu pěti let,“ uvedl mluvčí soudu Alexandr Dadam.

Doplnil, že rozsudek zatím není pravomocný. Odsouzený i státní zástupce si ponechali lhůtu na rozmyšlenou. Soud vyměřil podmínku s ohledem na to, že šlo o výjimečný exces.

Nedokážu si vůbec vysvětlit, z jakého důvodu jsem začal zavírat ten nesprávný uzávěr.
odsouzený

Podle policie byla příčina výbuchu jednoduchá – topič utáhl nesprávný ventil a způsobil rozsáhlý výron plynu s následnou explozí. „Na pokyn mistra začal uzavírat nesprávný ventil, čímž došlo ke zvýšení tlaku koksárenského plynu s následným výronem. Plyn se nahromadil ve výbušné koncentraci a náhodnou iniciací došlo k jeho výbuchu,“ řekl státní zástupce.

Exploze plynu otřásla ostravským MittalemVideo: Aleš Honus, Právo

Výbuch smrtelně zranil jednoho člena indické delegace, která přijela do Ostravy sbírat zkušenosti. Zraněni byli i další tři Indové a pět Čechů.

Nebyly označeny štítkem 

„Byly tam dva uzávěry a ani jeden nebyl označen štítkem,“ hájil se obžalovaný u soudu. Přesto připustil, že s uzávěry nemanipuloval poprvé. „Nedokážu si vůbec vysvětlit, z jakého důvodu jsem začal zavírat ten nesprávný uzávěr,“ řekl.

Soudce Karel Kudrna odůvodnil nízký trest řadou polehčujících okolností. „Jde o zcela bezúhonného člověka a o bezproblémového zaměstnance, u kterého nebylo nikdy zjištěno žádné pochybení. Další polehčující okolností bylo jeho doznání. Potvrdil, že prostě uzavřel jiný ventil, než měl,“ řekl Kudrna.

Doplnil také, že ventily bohužel nebyly správně označeny. „To ale není nic, co by mělo mít vliv na jeho zavinění, protože tuto činnosti už v minulosti opakoval a věděl, který ventil je který,“ dodal soudce.

Reklama

Související témata:

Související články

Výběr článků

Načítám