Hlavní obsah
Bývalý starosta Úštěku Bohumír Jasanský (vpravo) a bývalá místostarostka Marie Trnková (vlevo) Foto: Aleš Pelikán, Právo

Za dotační podvody dostal podnikatel podmínku, exstarosta Úštěku byl osvobozen

Krajský soud v Ústí nad Labem ve čtvrtek zprostil obžaloby bývalého starostu Úštěku na Litoměřicku Bohumíra Jasanského, bývalou místostarostku Marii Trnkovou i projektanta Jaroslava Černého, kteří měli získávat dotace na obnovu městského majetku po povodních podvodem.

Bývalý starosta Úštěku Bohumír Jasanský (vpravo) a bývalá místostarostka Marie Trnková (vlevo) Foto: Aleš Pelikán, Právo
Za dotační podvody dostal podnikatel podmínku, exstarosta Úštěku byl osvobozen

V některých bodech obžaloby ale soud rozhodl o vině podnikatele Vlastimila Housky, který žádosti o dotace připravoval. Uložil mu tříletý trest podmíněně odložený na 4 roky. Státní zástupce s rozsudkem nesouhlasil a na místě se odvolal, rozsudek tak není pravomocný.

Případ se týká let 2008 a 2009. Radnice podala několik žádostí o dotace, za které chtěla opravit komunikace nebo mostky údajně poškozené přívalovým deštěm. Podle obžaloby všichni obvinění věděli, že v době uvedené v žádostech o dotace žádné přívalové deště v oblasti nebyly.

Navíc k některým žádostem měly být přiloženy falešné dokumenty, o podání jedné žádosti také prý rozhodl starosta bez vědomí zastupitelstva nebo rady města.

Podle soudu je ale podání žádosti v pravomoci starosty. „Proto nepřichází v úvahu jednání kvalifikovat jako zneužití pravomoci úřední osoby,“ řekl předseda senátu Jiří Bednář. Podle něj také nebylo v dotačním titulu uvedeno, že je jenom na obnovu majetku poškozeného živelní pohromou a město tudíž mohlo žádost podat, i když byl majetek poničen jinak.

Padělal zprávu

Houska k dotacím z roku 2008 předložil zprávu meteorologů o přívalovém dešti, která byla pravá. Při žádosti o rok později už ji ale podle soudu padělal. Padělané bylo i předložené prohlášení krajského úřadu o povodních. Proto šlo podle soudu o úvěrový a dotační podvod.

Houskovi soud uložil trest pod spodní hranicí a podmínečně odložený i kvůli tomu, že je po těžké nemoci v invalidním důchodu. „Uložení nepodmíněného trestu by bylo nepřiměřené,“ dodal soudce Bednář. Houska musí ale zaplatit jako náhradu škody téměř 9 milionů korun. Soud už se stejným případem zabýval už před dvěma lety, tehdy dostali obžalovaní podmíněné tresty.

Po odvolání případ řešil vrchní soud, který ho vrátil do Ústí k novému projednání. U něj případ skončí znovu. „Soud se nezabýval základními skutkovými okolnostmi, o nichž nejsou pochybnosti. Jedná se především o usvědčující důkazy, které byly zcela pominuty,“ řekl státní zástupce Martin Vlček.

V roce 2013 obvinila v souvislosti s dotacemi na odstraňování škod po přívalových deštích a bleskových povodních protikorupční policie celkem přes dvě desítky starostů malých obcí. Všechny případy spojovala Houskova firma. Soud se dalšími případy i nadále zabývá.

yknivoNumanzeSaNyknalC

Reklama

Výběr článků