Článek
Okresní soud letos v květnu jeho trestní stíhání za těžké ublížení na zdraví podmíněně zastavil, krajský soud ale podle informací Práva nyní vyhověl stížnosti matky poškozené a původní rozhodnutí zrušil s tím, že jej nelze učinit bez projednání případu před soudem.
Pětadvacetiletý příslušník městské policie tehdy seděl za volantem služebního vozu se zapnutým majákem, který se rychlostí okolo osmdesátky vřítil na červenou do křižovatky ulic Koperníkova a Tylova, kde smetl auto řízené 46letou řidičkou s vadou sluchu. Její dcera skončila v nemocnici s těžkým zraněním, které pro ni bude mít doživotní následky v podobě omezení hybnosti ruky.
„S přihlédnutím na okolnosti nehody a zejména s ohledem na dosavadní způsob života obviněného má soud za to, že lze podmíněné zastavení jeho trestního stíhání považovat za dostačující,“ napsal samosoudce Josef Prach v květnovém rozhodnutí, s nímž se Právo seznámilo.
Podíval jsem se do obou směrů, ale neviděl tam nic jet. Pokračoval jsem proto v jízdě. Najednou jsem zahlédl světlou barvu a vzápětí následoval náraz
Soudce dále upozornil na okolnosti případu, které podle něho vybočují z rámce obdobných situací v tom, že obviněný řídil vozidlo při plnění úkolů souvisejících s výkonem strážníka obecní policie, kdy spěchal na místo zásahu se zapnutým světelným a zvukovým výstražným znamením.
„Tedy řídil vozidlo s právem přednosti v jízdě a přednost mu nedala hluchá řidička, která z důvodu své indispozice nemohla reagovat na zvláštní zvukové znamení, byť vjela do křižovatky na zelený signál,“ stojí dále v soudním verdiktu.
Podle Pracha nebyl obviněný povinen respektovat celou řadu zákonných ustanovení upravujících provoz na pozemních komunikacích. „Byl veden pouze obecně stanoveným požadavkem potřebné opatrnosti, aby neohrozil bezpečnost provozu, což porušil,“ dodal Prach. Zmínil také to, že obviněný při prostudování spisu doplnil svoji výpověď o konstatování, že si je vědom toho, že nedbal potřebné opatrnosti a s tím související trestněprávní relevance svého jednání.
Státní zástupce strážníka viní z toho, že vjel do křižovatky, ačkoliv neměl dostatečný výhled, a nemohl se tedy přesvědčit, zda ji může bezpečně projet. Znalci uvedli, že v okamžiku, kdy strážník druhé vozidlo zaregistroval, nemohl už střetu zabránit.
Prý nic neviděl
Sám obviněný Jakub Š. tvrdil, že před křižovatkou snížil rychlost. „Podíval jsem se do obou směrů, ale neviděl tam nic jet. Pokračoval jsem proto dál v jízdě. Najednou jsem přede mnou zahlédl světlou barvu a vzápětí následoval náraz,“ vypověděl strážník. Podle jeho slov společně s kolegou dostali z dispečinku do auta výzvu k zásahu na vlakovém nádraží s pokynem při jízdě použít maják.
Strážníky po nehodě, která by se měla do konce roku projednávat před soudem, veřejně kritizoval i primátor města Martin Zrzavecký (ČSSD), jenž prohlásil, že udělali chybu, když jízdou se zapnutým majákem ohrozili jiného účastníka silničního provozu.