Článek
Na neveřejném zasedání navíc zamítl minulý pátek stížnost Srbových obhájců Miroslava Kříženeckého a Víta Širokého na usnesení českobudějovického krajského soudu, který Srbu nepustil na svobodu.
"Podáme k soudu novou žádost o propuštění našeho mandanta z vazby. Budeme také trvat na zařazení nových znaleckých posudků vypracovaných na obžalovanou slečnu Evu Tomšovicovou a pana Srbu do soudního spisu. Jde o posudky, které vypracovali na naši žádost znalci Marek Preiss a Vlastimil Tichý," komentoval rozhodnutí soudu Kříženecký.
Rozpory mezi znalci
Kříženeký zdůraznil, že v posudku zpracovaného Preissem a Tichým vyplývá, že Tomšovicová trpí bájnou lhavostí. Ta se projevuje vypravováním smyšlených událostí, o nichž je vypravěč přesvědčen, že se skutečně staly.
"Posudky psychologa z pražského bohnického psychologického centra Preisse a primáře psychiatrie Ústřední vojenské nemocnice v Praze 6 Střešovicích Tichého se zásadně liší od posudků Slavomila Hubálka, které vypracoval na zadání orgánů činných v trestních řízení. Hubálek v posudcích pana Srbu démonizuje a slečnu Tomšovicovou označuje za věrohodnou. Naši znalci tvrdí opak," řekl Kříženecký o rozdílech v nálezech.
V případu nájemné vraždy novinářky čelí obžalobě kromě Srby a Tomšovicové i prachatičtí podnikatelé Michal Novotný a Petr Volf.
